Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-4841/2019;)~М-5116/2019 2-4841/2019 М-5116/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору купли продажи №-ДКП/2018МАЙ от ДД.ММ.ГГГГг. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 941 852 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества- 80% от рыночной стоимости квартиры, взыскать неустойку в размере 15 216, 73 руб с 11.01.2019г. по 20.09.2019г. путем обращения взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате госпошлины в размере 15 485 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 17 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЛЕЩ КОНТРАКШН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22.02.2019г.

Согласно условиям договора, истец обязан передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязан принять и заплатить обусловленную договором цену.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, квартиру передал ответчику, что подтверждается актом приема –передачи квартиры от 11.12.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить просроченную задолженность, которые остались без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик нарушает условия оплаты, то с него подлежит взыскать пени в сумме 15 216, 73 рублей за период с 11.01.2019г.по 20.09.2019г.

Согласно п. 5.2.1 договора, при передаче покупателю квартиру по акту приема-передачи до полной оплаты покупателем стоимости квартиры, сумма задолженности покупателя с даты, указанной в акте приема-передачи квартиры, считается суммой целевого займа для приобретения квартиры, представленного продавцом покупателю. Обязательства покупателя по возврату суммы займа обеспечиваются залогом квартиры, возникающей одновременно с регистрацией права собственности покупателя на квартиру. При этом покупатель выступает залогодателем, а продавец залогодержателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении делав его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЛЕЩ КОНТРАКШН» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №<данные изъяты> которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22.02.2019г.

Согласно условиям договора, истец обязан передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязан принять и заплатить обусловленную договором цену.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, квартиру передал ответчику, что подтверждается актом приема –передачи квартиры от 11.12.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности в пользу ответчика.

Стороны установили цену <адрес> 406 852 руб. а также порядок расчетов, с ежемесячным внесением платежей по 62 785 руб.до 10.11. 2020 года ежемесячно.

Согласно п. 5.2.1 договора, стороны установили, что сумма задолженности покупателя с даты указанной в акте приема передачи, будет считаться суммой целевого займа для приобретения квартиры, предоставленного продавцом покупателю. Обязательства покупателя по возврату суммы займа обеспечиваются залогом квартиры ( ипотекой) возникающей одновременно с регистрацией права собственности покупателя на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить просроченную задолженность, которые остались без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта №-Б рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 09.12.2019г. составляет 3 164 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. ст. 309, 310, 811, 819, 820, ГК РФ, исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя по договору купли продажи квартиры, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежа за квартиру, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры в сумме 941 852 руб.

Условиями договора стороны предусмотрели условия для истребования досрочно всей суммы займа. Такие обстоятельства наступили в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер нестойки за период с 11.01. 2019 г по 20.09. 2019 включительно за просрочку платежей составляет 15 216 руб. 73 коп.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ФЗ от 16.07. 98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и приходит к выводу об обращении взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартире в виде продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 531 200 рублей.

Согласно заключения эксперта № – Б выполненного экспертом ФИО4 ООО БИОН, стоимость квартиры по адресу: <адрес>

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по экспертизе подлежат взысканию согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» денежные средства в размере – 989 553 руб. 73 коп., из которых: 941 852 руб. – коп. – сумма задолженности по договору от 31.10. 2018 г., 15 216 руб. 73 коп. – неустойка за период с 11.01. 2019 г по 20.09. 2019 г., судебные расходы: 32 485 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартире в виде продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 531 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Ю.С. Иванова