Решение № 12-58/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-58/2024

Мировой судья Сабко И.А.

Дело № 12-58/2024

УИД: 26MS0020-01-2023-004865-82


Решение

14 марта 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П., с участием

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя Георгиевской районной больницы ФИО2

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в <...>, жалобу представителя ООО «Колхида» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Колхида», адрес юридического лица: <адрес>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края от 22 января 2024 года юридическое лицо ООО «Колхида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 418 252,22 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением, которое является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Фактически производство работ было завершено 30 октября 2023 года, то есть в установленные контрактом сроки, однако ООО «Колхида» не имело возможность предъявить фактически выполненные работы к оплате, а заказчик не имел возможности оплатить их из-за отсутствия откорректированной сметной документации подтвержденной экспертизой достоверности сметной стоимости. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района в отношении ООО «Колхида» по ч. 7 с. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Георгиевской районной больницы ФИО2, просила вынести решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно ст. 34, 63, 64 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие и определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с которыми срок выполнения работ является существенным условием контракта. За нарушение условий контракта предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках реализации национального проекта «Здравоохранения» 11.01.2022 года ГБУЗ «Георгиевской районной больницей» с ООО «Колхида» заключен контракт № 1268-ЭАК на капитальный ремонт объекта « Георгиевская поликлиника № 1». Согласно п.2.1 цена Контракта составляет 37 139 920 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта Георгиевская поликлиника № 1, расположенная по адресу: <адрес>, в рамках национального проекта «Здравоохранение», а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных Контрактом в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией, графиком выполнения подрядных работ являющихся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в Контракте.

В соответствии с п. 5 Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и приложениями к нему и сдать объект Заказчику соответствующем Проектно-сметной документации, графику выполнения подрядных работ и Требованиям Контракта.

В силу п. 5.1.7 Контракта, Подрядчик обязан осуществлять постоянный контроль за выполнением работ в целях проверки их соответствия Сметной документации (Приложение № 1 к Контракту), графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и условиям настоящего контракта, а также требованиям технических регламентов.

Согласно п. 5.1.13 Подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный настоящим Контрактом, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

Согласно п. 5.1.14 Подрядчик обязан выполнять в полном объеме все свои обязанности, предусмотренные в других пунктах Контракта.

В силу п. 9.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

16 ноября 2023 года, в адрес подрядной организации ООО «Колхида» направлено уведомление о невыполнении условий Контракта.

В установленный контрактом срок работы не выполнены, приемка выполненных работ не произведена. По состоянию на 01 ноября 2023 года готовность объекта, капитальный ремонт которого осуществлял ООО «Колхида» составляла 87 % от общего объема работ, при этом сумма неисполненных обязательств составляет 8 365 044,40 рублей.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки Георгиевской межрайонной прокуратурой исполнения обществом требований федерального законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранения» на основании решения № 87 от 27 ноября 2023 года.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, 12 декабря 2023 года Георгиевским межрайонным прокурором в отношении ООО «Колхида» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года, согласно которого выявлен и зафиксирован факт невыполнения работ в установленные контрактом сроки; ответом «ГБУЗ» Георгиевской районной больницей об исполнении требования прокуратуры от 07 ноября 2023 года; копией муниципального контракта № 1268 ЭАК от 11 января 2022 года; письменными объяснениями представителя ООО «Колхида» ФИО1-М; письменными объяснениями Главного врача «ГБУЗ» Георгиевской районной больницы – ФИО3; требованием (претензией) Главного врача ФИО3 об исполнении обязательств, предусмотренных контрактом от 16 ноября 2023 года, тветом ООО «Колхида» от 16 октября 2023 года, письмом «ГБУЗ» Георгиевская районная больница от 01.11.2023 года № 2539, сметной документацией № 1268-ЭАК от 11 января 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ содержащая сведения о ООО «Колхида»; сводным сметным расчетом стоимости строительства № ССРСС-1, локальным сметным расчетом (смета) № ЛСР-02-01-02 и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО « Колхида » в совершении административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усматриваю.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Неисполнение ООО «Колхида» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Неисполнение ООО «Колхида» в установленный Контрактом срок обязательств, финансируемых из средств федерального бюджета, бюджетов Ставропольского края и Георгиевского городского округа Ставропольского края препятствует своевременной реализации национального проекта «Здравоохранение», а именно препятствует для всех категорий и групп населения реализации права на получение своевременной, качественной медицинской помощи.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но всех возможных мер для этого не предприняло, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

ООО «Колхида», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Колхида» в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Размер административного штрафа мировой судья определил исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, и, назначил юридическому лицу административное наказание из расчета 5% от суммы неисполненных обязательств 8 365 044 руб., в виде административного штрафа в размере 418 252,22 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Колхида», – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.П. Шевченко