Решение № 12-67/2023 12-7/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-67/2023

Дело № 12-7/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 22 января 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летников П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

на постановление госинспектора МРЭО ГИБДД № 16 ФИО2 № 18810347220370003398 от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением госинспектора МРЭО ГИБДД № 16 ФИО2 № 18810347220370003398 от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО3, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>», госномер №, не подал заявление и прилагаемые к нему документы лично в регистрационное подразделение в десятидневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства (договор купли-продажи № от 8 декабря 2022 года, акт приема-передачи от 9 декабря 2022 года), нарушив п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что предпринял все меры к своевременной регистрации транспортного средства в течение 10 суток с момента заключения договора купли-продажи от 8 декабря 2022 года, обратившись через портал «Госуслуги» за согласованием даты совершения регистрационных действий в ГИБДД. Поскольку свободной датой для совершения регистрационных действий оказалось 20 декабря 2022 года, именно в этот день он выполнил обязанность по регистрации автомобиля. Пропущенный им срок является незначительным, поэтому просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не соблюдены, в нарушение данных положений, постановление не содержит мотивированного решения по делу.

В постановлении госинспектора МРЭО ГИБДД № 16 ФИО2 № 18810347220370003398 от 20 декабря 2022 года не приведены доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении 47 АВ № 025700 от 20 декабря 2022 года, о своевременном прибытии в регистрирующие органы 17 декабря 2022 года; не дано правовой оценки показаниям лица, привлеченного к административной ответственности, в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в обжалуемом постановлении так же не указаны, то есть не были исследованы должностным лицом и не получили надлежащей оценки.

Помимо этого, в постановлении не отражены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, которое повлияло на законность и обоснованность постановления должностного лица.

При этом на неоднократные запросы суда копии материалов дела об административном правонарушении № 18810347220370003398 МРЭО ГИБДД № 16 в судебное заседание не представлены.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление госинспектора МРЭО ГИБДД № 16 ФИО2 № 18810347220370003398 от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: