Апелляционное постановление № 22-2143/2019 22-2243/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 4/1-110/2019

Дело № 22-2243/2019 Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 октября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Ступниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ступниковой Е.И. в интересах обвиняемого Г.В.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.10.2019 г., которым

Г.В.Г., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 19 суток, по 18.11.2019 г. включительно с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Ступникову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Г.В.Г. обвиняется в тайном хищении по предварительному сговору с Г.Р.В,, с незаконным проникновением в помещения имущества Ж.С.С. - 07.05.2019 г. и Х.В.В. - 05.06.2019 г., а также в тайном хищении имущества С.А.И, - 18.05.2019 г.

Возбужденные уголовные дела соединены в одном производство.

30.07.2019 г. в 14 часов 40 минут Г.В.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

01.08.2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 14.08.2019 г., в отношении Г.В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.09.2019 г.

05.08.2019 г. Г.В.Г. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

12.09.2019 г. постановлением того же суда Г.В.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 суток, по 18.10.2019 г. включительно.

08.10.2019 г. срок следствия продлен до 6 месяцев, т.е. до 18.11.2019 г.

Обжалуемым постановлением Г.В.Г. продлен содержания под стражей 1 месяц, всего до 3 месяцев 19 суток, по *** включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Ступникова Е.И. в интересах обвиняемого считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нарушения требований ст. 97 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указала, что судом не приведено ни одного конкретного основания, свидетельствующего о возможности Г.В.Г., находясь на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что органом следствия уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, в связи с чем все возможности Г.В.Г. как-либо повлиять на ход уголовного судопроизводства полностью утрачены. Суд не учел, что Г.В.Г. имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Тамбове. Несмотря на это, не нашел оснований для избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что в силу ст. 22 Конституции РФ, п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданстве и политических правах, ч. 2 п. 3 ст. 15 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимость в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 19 дней по данному обвинению необоснованна. Просит изменить меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представленное в суд ходатайство следователя отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужили основанием для избрания в отношении Г.В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, как верно указано в обжалуемом постановлении, сохранили свое значение и в настоящее время.

Г.В.Г. обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, наказание за которые превышает 3 года лишения свободы, обоснованность подозрения в причастности к которым, проверена судом при принятии обжалуемого решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, а также проверялась и при избрании ему меры пресечения.

Судом исследованы и данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает длительное время, иного постоянного места жительства не имеет, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство.

Совокупность исследованных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, обоснованно позволила суду прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Г.В.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Оценив представленные данные, с учетом характера и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств по делу, а также объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей Г.В.Г. до 3 месяцев 19 суток.

При этом, не установлено, что продление срока содержания обвиняемого под стражей связано с неэффективной организацией расследования уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Г.В.Г. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, как правильно указано в обжалуемом постановлении, не имеется, поскольку он основан на исследованных материалах дела. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на наличии у Г.В.Г. регистрации в г. Тамбове, отсутствия судимости.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения Г.В.Г. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, о чем указано в апелляционной жалобе, или отмены меры пресечения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений прав обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.10.2019 г. в отношении Г.В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова