Постановление № 1-432/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-432/2017Дело № 1- 432/2017 о прекращении уголовного дела г. Волгоград 21 ноября 2017 г. Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда Потапов В.В., при секретаре Бутенко Я.А., с участием: государственного обвинителя Чернявского Д.О., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Глушко Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ст. 264 ч.1 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, заявив, что примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный ему материальный и моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник Глушко Н.И. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку потерпевший примирился с подсудимой, которая полностью загладила причинённый преступлением вред. Государственный обвинитель Чернявский Д.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным основаниям. Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что подсудимая ФИО1 полностью и добровольно возместила причиненный преступлением материальный и моральный вред, связанный с восстановлением здоровья, поэтому претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. По этим основаниям он примирился с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Кроме того, судом установлено, что вменяемое ФИО1 преступление совершено по неосторожности, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО9 - отменить. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: В.В.Потапов Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Потапов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |