Приговор № 1-92/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000700-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 октября 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перегудовой Е.А., представившей удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года и ордер № 1242/1 от 03.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-92/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 17.06.2021 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 16 сентября 2021 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, 27.06.2024 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.06.2021 Кантемировским районным судом Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 28.06.2021.

Согласно справке, представленной ФКУ УИИ филиала по Кантемировскому району Воронежской области, ФИО1 16.09.2021 снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года снят с учета инспекции 27.06.2024.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Судимость исчисляется со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Приговор суда от 17.06.2021 вступил в законную силу 28.06.2021, в настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, срок погашения не ранее 27.06.2025.

31.05.2024, около 18 часов 30 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление трактором одноосным «<данные изъяты>», без госрегзнака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, осуществлял движение на тракторе одноосном «<данные изъяты> без госрегзнака, по <адрес>, и, в 18 часов 40 минут, возле д. № указанной улицы, был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 146178 от 31.05.2024, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,891 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 179 - 180, 181). Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвиняемый осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал, пояснив, что он не оговорил себя в ходе дознания в совершенном преступлении.

Защитник Перегудова Е.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе дознания по делу, поддержала заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников В.И. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требования главы 32.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, представленные в нем доказательства, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316, ст. 317 УПК РФ – при особом порядке судебного заседания и принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном, самооговор подсудимым по делу не установлен, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением ему наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснила ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 было подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснила ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании сообщил, что заявлять ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не желает, также он подтвердил, что в ходе дознания себя не оговорил в совершенном преступлении.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, либо самооговора, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 229.9 УПК РФ, также соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных о личности подсудимого, исследованных судом, ФИО1 имеет российское гражданство и постоянное место жительства (л.д. 135 - 136), является инвалидом № группы бессрочно (л.д. 142), согласно характеристик, выданных главой Бугаевского сельского поселения ФИО8 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району ФИО9, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 145), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени» (л.д. 147, 149), на учете в Территориальном ЦЗН «Кантемировский» не состоит и в текущем году не обращался (л.д. 155), на воинском учете в военном комиссариате Кантемировского района не состоит (л.д. 151), состоит на учете в ОСФР по Воронежской области Кантемировский район и является получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д. 157), ранее судимого (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются, согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 17 июня 2021 года, наказание по которому отбыто полностью 27.06.2024 года (л.д. 165).

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что трактор одноосный «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с двигателем марки «Хопер», принадлежит ФИО1 на праве собственности, пояснившего, что он приобрел трактор в 2017 или в 2018 г., и являлся средством совершения преступления, в связи с чем, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный трактор подлежит конфискации в собственность государства, поскольку судом по настоящему делу установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял принадлежащим ему трактором одноосным в состоянии опьянения, который использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест на трактор одноосный «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с двигателем марки «Хопер», наложенный постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 9 сентября 2024 года, до исполнения приговора в части конфискации (л.д. 118 – 119).

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 3292 рубля (л.д. 183), в судебном заседании в сумме 1730 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 003467», свидетельство о поверке № С-АБУ/22-06-2023/256646508, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области;

- копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер № 003467», копию свидетельства о поверке № С-АБУ/22-06-2023/256646508 к указанному прибору, DVD-R диск с видеозаписью от 31.05.2024 года, копию инструкции по эксплуатации двигателя «Хопер» и руководство по эксплуатации мотоблока бензинового «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- инструкцию по эксплуатации двигателя «Хопер» и руководство по эксплуатации мотоблока бензинового «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, хранить в уголовном деле;

- трактор одноосный «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с двигателем марки «Хопер», принадлежащий ФИО1 на праве собственности, хранящийся на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <...>, на который постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 9 сентября 2024 года был наложен арест до принятия судом решения, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на трактор одноосный «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с двигателем марки «Хопер», наложенный постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 9 сентября 2024 года, до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 3292 рубля, в судебном заседании в сумме 1730 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко