Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО5, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому им был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 025 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики предоставили истцу залог объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Средняя рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету ООО «Эксперт» <...> от <дата>. составляет 1 700 000 рублей. Ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 578 305,89 рублей, из которых: 1 539 074,36 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 21 515,38 рублей - просроченные проценты, 17 716,15 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 578 305,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 091,53 рублей, расходы по проведению оценки залогового имущества в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 360 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания суммы долга по кредитному договору и судебных расходов. Суду пояснил, что они действительно брали кредит, допускали просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту. Размер задолженности не оспаривает. С оценкой квартиры не согласился, полагая ее заниженной. Просил суд отсрочить реализацию заложенного имущества на один год, ссылаясь на то, что в 2018г. им должна быть предоставлена субсидия на детей порядка 1 000 000 рублей, он в ближайшее время трудоустроится, и они смогут погасить задолженность. Кроме этого, с банком рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора <...> от <дата>. (л.д.9-13), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, Банком ответчикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 025 000 руб. под 12,5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

В силу п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом цены иска со сведениями о фактическом внесении платежей по кредитному договору, а также отчетом о всех операциях по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.6-8, 24-34).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2, ФИО5 перед Банком по состоянию на <дата>. составляет 1 578 305,89 рублей, в том числе: 1 539 074,36 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 21 515,38 рублей - просроченные проценты, 17 716,15 рублей - неустойка. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, является методологически и арифметически верным. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата>. (л.д.47-49), однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <...> от <дата>. в размере 1 578 305,89 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 29,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 договора купли-продажи указанной квартиры от <дата>. (л.д.35-38) она, в силу закона, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателями на квартиру.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>., собственниками заложенной квартиры являются ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 (л.д.39-46).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиками допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение требований за счет предмета залога на основании заключенного договора.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п.4 п.2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом предоставлен отчет ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» <...> от <дата>. (л.д.56), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата>. составляет 1 700 000 рублей. Ответчиками доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 360 000 рублей (1 700 000*80%).

В силу части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчик вправе поставить вопрос об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество в момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Вопрос о предоставлении заемщику отсрочки реализации заложенного жилого помещения разрешается судом по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин. Вместе с тем, ответчик ФИО2, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ему в течение года с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суду не представил. Поэтому, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества не усматривается.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Расходы, понесенные Банком по оценке заложенного имущества подтверждаются платежным поручением <...> от <дата>. на сумму 2 500 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 11 045,76 рублей с каждого, и по оценке недвижимого имущества в размере по 1 250 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <дата>. в размере 1 578 305 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке недвижимого имущества в размере по 1 250 (одной тысяче двести пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по 11 045 (одиннадцать тысяч сорок пять) рублей 76 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м, находящуюся по адресу: Ханты<адрес>, кадастровый (или условный) <...>, принадлежащую по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев