Приговор № 1-126/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001274-71 № 1-126/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 05 января 2024 года по 25 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2024 года в период с 16:00 до 19:26 часов ФИО2 находился по месту своего проживания в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где употреблял спиртные напитки совместно с приглашенным им в гости Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 не понравилось аморальное поведение Потерпевший №1 по отношению к его сестре Свидетель №2, которая является инвалидом 1 группы, имеет заболевание «синдром дауна», выраженное в приставании к последней, в результате чего у ФИО2, на почве указанного поведения Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1.

В указанное время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, с указанной целью подошел к Потерпевший №1, сидящему на табурете, находящемуся к нему лицом, и, находясь в непосредственной близости, стоя напротив Потерпевший №1, умышленно нанес не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО2 и Потерпевший №1 прошли в комнату-спальню квартиры, где ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к Потерпевший №1, стоящему правым боком слева от него, и, находясь в непосредственной близости, стоя, умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица Потерпевший №1, от которых последний упал на пол в комнате, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Достигнув реализации своего преступного умысла, противоправные действия в отношении Потерпевший №1 ФИО2 прекратил.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключений эксперта № 51 от 05 марта 2024 года и № 83 от 05 апреля 2024 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования. Из данных показаний следует, что 02 января 2024 года к нему домой пришел знакомый Потерпевший №1, который стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший стал оказывать внимание его сестре, трогал ее. Но поскольку сестра является инвалидом 1 группы, имеет заболевание «синдром дауна», ему это не понравилось. Он сделал замечание Потерпевший №1, который стал отрицать все. На этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удары по голове и лицу. После этого вывел Потерпевший №1 в подъезд, где и оставил (т. 1 л.д. 21-222, т. 2 л.д. 10-12).

Данные показСвидетель №2 И.Р. подтвердил при проведении проверки на месте, указав что в *Адрес* в г. Асбест нанес удары по лицу Потерпевший №1 из-за того, что последний оказывал внимание его сестре (т. 1 л.д. 238-247).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 02 января 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и пришел домой к знакомому ФИО2, где стал дальше употреблять спиртное. Он не помнит, что оказывал внимание сестре подсудимого, которая также находилась за столом. В какой-то момент ФИО2 стал высказывать недовольство, что он ведет себя неправильно, в результате чего нанес ему удары кулаками по лицу. Затем он не помнит происходящее, очнулся в больнице с черепно-мозговой травмой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02 января 2024 года она находилась дома с дочерью Свидетель №2, которая имеет заболевание «синдром дауна». К ним пришел сын ФИО2 вместе со знакомым Потерпевший №1. Когда она находилась на кухне, то заметила, что потерпевший стал гладить по ноге дочь, она сделала ему замечание. Потом Потерпевший №1 обнял со спины дочь, она снова сделала замечание. Так как опьянела от выпитого, то пошла спать и рассказала об увиденном сыну ФИО2. Что происходило дальше не знает, так как спала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ее присутствии брат ФИО2 в квартире избил руками Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 02 января 2024 года она находилась в квартире подсудимого, где были его мать, сестра и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 оказывал знаки внимСвидетель №2 А.Р.: гладил по ноге, обнимал, укладывал голову на колени. Об этом мать подсудимого рассказала ему, из-за чего произошел конфликт, в результате которого ФИО2 наносил удары руками по лицу Потерпевший №1. Затем подсудимый и потерпевший вышли из квартиры в подъезд, а обратно вернулся лишь ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02 января 2024 года, находясь в своей квартире, она услышала в подъезде шум. Примерно через час, когда она вышла в подъезд, то увидела потерпевшего, который был в крови, на полу в подъезде была кровь. Она вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 02 января 2024 года в подъезде дома она услышала шум. Когда выглянула в подъезд, то увидела мужчину, возле которого сидел ФИО2. ФИО3 был в крови. Затем на место приехали скорая помощь и полиция.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является фельдшером скорой помощи. 02 января 2024 года по сообщению диспетчера был произведен выезд в подъезд многоквартирного дома, где обнаружен Потерпевший №1, который был в крови, имел телесные повреждения. Он был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 204-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности врача-травматолога. Бригадой скорой помощи в больницу был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которые описаны в медицинских документах (т. 1 л.д. 201-203).

Сообщение диспетчера ССМП 02 января 2024 года в 19:45 часов о том, что в подъезде *Адрес* в г. Асбест лежит мужчина в крови, зафиксировано в рапорте оперативного дежурного (т. 1 л.д. 18).

Сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 02 января 2024 года в 21:35 часов зафиксировано в рапорте оперативного дежурного (т. 1 л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия из помещения приемного отделения городской больницы изъята одежда и вещи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-26).

В ходе осмотра подъезда *Адрес* в г. Асбесте обнаружены и изъяты капюшон от куртки, смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 27-32).

В ходе осмотра *Адрес* в г. Асбесте изъяты смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 33-43).

В ходе осмотра изъятых одежды и вещей обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 134-138, 140-163).

Согласно заключений эксперта № 51 от 05 марта 2024 года и № 83 от 05 апреля 2024 года у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома теменной области слева, переломов костей носа, гематомы параорбитальных областей, теменной области слева, левой ушной раковины, области носа и губы, ушибленная рана верхнего века справа, которые являются опасными для жизни человека повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 99-107, 117-126).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 02 января 2024 года в период с 16:00 до 19:26 часов в *Адрес* в г. Асбест во время распития спиртного потерпевший Потерпевший №1 оказывал знаки внимания Свидетель №2, которая является инвалидом 1 группы, имеет заболевание «синдром дауна». Данное поведение не понравилось подсудимому ФИО2, который в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, умышленно нанес не менее 15 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта являются опасными для жизни человека и могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление против здоровья, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается личность и состояние здоровья ФИО2, который на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности дочери и сестры, за которыми он осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выраженное в поведении потерпевшего по отношению к ранее незнакомой сестре подсудимого, <данные изъяты>»; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях, которые подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на что указал потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании (п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении подсудимого и не опровергается им и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления. На эти обстоятельства указывают характеристика управляющей компании по месту жительства подсудимого (т. 2 л.д. 59), значительный объем выпитого спиртного, показания ФИО2 о том, что происходящее он помнит частично.

При этом установление судом факта противоправного поведения потерпевшего не исключает возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с другим лицом, в данном случае с потерпевшим, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо реагирует на конфликт применением насилия. Что в настоящем деле напрямую следует из показаний всех допрошенных по делу лиц, в том числе и подсудимого.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяют суду изменить категорию преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему, поведение после совершения преступления, которое является положительным, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, кроссовки, джинсы, кофту, капюшон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Alkatel», связку с ключами, часы, пачку сигарет, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Палкин