Решение № 12-83/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-83/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу АО «Федеральная пассажирская компания»на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФКП»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФКП»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что инспектором было установлено АО «ФКП» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого согласно ЕГРЮЛ является деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении. Главным государственным инспектором отдела надзора обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ошибочно определена объективная сторона правонарушения, указанная как нарушение АО «ФПК» требований пп. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», в части невыполнения обязанности проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности». Вышеуказанные требования содержат исчерпывающий перечь условий, указывающий, что обязанность проведения досмотра возникает у субъекта транспортной инфраструктуры лишь при условии, что такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. Согласно протоколу об административном правонарушении №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении АО «ФПК» по данному факту, было установлено, что объектом транспортной инфраструктуры является Железнодорожный вокзал на станции Астрахань-1. Таким образом, в силу императивности требования п. 7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО надлежало установить факт не проведения досмотра на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале на станции Астрахань-1. Однако данное обстоятельство установлено не было. Согласно данных полученных от дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» исх №/ДЖВ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения договорных обязательств силами подразделения транспортной безопасности осуществляются досмотровые мероприятия в том числе на железнодорожном вокзале на станции Астрахань-1. В связи с отсутствием объективной стороны правонарушения, начатое производство подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление, производство по делу прекратить

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя и представителяадминистративного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 7.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п. 7.2 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которые за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Судом установлено, что управлением ДД.ММ.ГГГГ проведен постоянный рейд на платформе № объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожный вокзал на станции Астрахань-1, которому присвоена 2 категория в отношении деятельности АО «ФПК» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

Решение о проведении постоянного рейда принято в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1051, согласно Плана-графика проведения постоянного рейда на 4-й квартал 2024 года.

Приказом Ространснадзора от 26.09.2023 № ВБ-311/е в перечень пунктов контроля, территорий (акваторий) для осуществления постоянного рейда установлен, в том числе ОТИ Железнодорожный вокзал на станции Астрахань-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» АО «ФПК» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В настоящее время действуют Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 N 1653.

Пунктом 7 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны силами подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра, проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов (далее - объекты досмотра) в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности

По результатам проведения постоянного рейда установлено, что АО «ФПК» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в составе пассажирского поезда № 5 сообщением Астрахань - Москва, в вагоне пассажирском купейном с радиокупе, общесетевой номер № №, реестровый номер №, принадлежащем АО «ФПК» совершено административное правонарушение в области обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, а именно то, что АО «ФПК» в отношении ТС - вагон пассажирский купейный с радиокупе №:

- не осуществил проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности силами подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра, проходящих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности транспортного средства физических лиц, багажа, личных вещей, почтовых отправлений, специальных поездных принадлежностей, иных материальных и технических объектов в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства. При перемещении объектов досмотра с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (пп.2 п. 7 Требований).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ФПК» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Акта постоянного рейда №№ от ДД.ММ.ГГГГ протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что АО «ФПК» не исполняет пп. 2 п.7 Требований.

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФКП»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Вместе с тем, как установлено судом, на протокол об административном правонарушении №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00577 от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения, согласно доводам которого указано, что акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подтверждения не проведения на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства указанных в пп.2 п. 7 Требования № мероприятий. АО «ФПК» является перевозчиком пассажиров пассажирскими вагонами в дальнем следовании, имеет в собственности, из всех объектов в контексте законодательства о транспортной безопасности, только пассажирские вагоны. Объект транспортной инфраструктуры «Железнодорожный вокзал на станции Астрахань-1», в том числе с платформой не принадлежит АО «ФПК», соответственно, у АО «ФПК» отсутствует обязанность обеспечения на данном объекте исполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

При этом, отклоняя доводы заявителя, приведенные в возражениях представителя АО «ФПК», должностное лицо КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ограничилось лишь указанием на то, что материалами дела установлено нарушение АО «ФПК» требований пп.2 п.7 Требований.

При рассмотрении административного материала должностным лицом не дана оценка и не указано о том, в чем именно выражается нарушение пп.2 п.7 Требований с учетом возложения обязанности проведения досмотра, в случае, если такое мероприятие не проводилось на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства; наличие доказательств, подтверждающих факт непроведения мероприятий на объекте транспортной инфраструктуры отправления (проследования) транспортного средства; наличие/отсутствие у АО «ФПК» подразделения транспортной безопасности, оснащенного переносными, мобильными средствами досмотра, либо должностных лиц, на которых в составе вагона пассажирского купейного с радиокупе возложена данная обязанность; наличия доказательств отсутствия наблюдения за объектами досмотра при их перемещении с железнодорожных пассажирских остановочных пунктов и (или) проведения выборочного собеседования с ними.

Таким образом, принимая решение о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности, должностное лицо КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора не проверило правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценило представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не истребовало при необходимости дополнительные доказательства, не дало надлежащую оценку доводам возражений, тем самым нарушило требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом КМАП Южного МУГАДН Ространснадзоранарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить должностному лицу КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх