Приговор № 1-21/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000093-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Файзуллина А.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Р ***

***

***

***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22.10.2018 около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подбежал сзади к С и без применения насилия вырвал из рук последней сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, с двумя сим-картами сотовых операторов «Мотив» и «МТС», не представляющих материальной ценности, и картой памяти стоимостью 700 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 700 рублей; сотовый телефон «Samsung GT-C 3592», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, и картой памяти, стоимостью 400 рублей; кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей; две банковские карты «Сбербанк» и одна банковская карта «УБРиР» и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности; икона-сувенир «Матрона Московская», стоимостью 150 рублей; записная книжка, стоимостью 100 рублей; паспорт в обложке, стоимостью 1000 рублей, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования на имя потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО2 выбежал из подъезда, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее С и причинил своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 17.150 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая С письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 175).

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в области охраны собственности. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил протокол явки с повинной (л.д.101), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и оформлении явки с повинной на досудебной стадии производства по делу, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.162), имеет на своем иждивении 4-х несовершеннолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых принимает участие, ущерб частично возмещен путем возврата части похищенного имущества, принес извинения в адрес потерпевшей в судебном заседании, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами.

Подсудимый подтвердил в судебном заседании факт употребления спиртного перед совершением преступления, однако, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на решение подсудимого совершить преступление. Оснований для применения ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 Р суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.160,161).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, а назначение наказания в виде лишения свободы суд полагает излишне суровым и не соответствующим принципу справедливости.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 - зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу - с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 24.01.2019 года Каменского районного суда Свердловской области с 23 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск потерпевшей С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей. (л.д. 91), признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым: сумку, сотовый телефон, кошелек, карты на получение скидки, карту банка, записную книжку, паспорт в обложке, пенсионное удостоверение, страховой полис, медицинский полис – оставить в распоряжении потерпевшей, фрагмент дерева - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 22.10.2018 в отношении потерпевшей С и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установив ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного приговором Каменского районного суда от 24.01.2019 года, назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей и оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 24.01.2019 года Каменского районного суда Свердловской области с 23 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 - зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу - с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 24.01.2019 года Каменского районного суда Свердловской области с 23 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск С о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Р в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кошелек, карты на получение скидки, карту банка «УБРиР», записную книжку, паспорт в обложке, пенсионное удостоверение, пенсионный страховой полис, медицинский полис, сотовый телефон «Samsung GT-C 3592», хранящиеся у потерпевшей (л.д. 85) – оставить в распоряжении потерпевшей;

- фрагмент дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 86) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор как необжалованный вступил в законную силу 12 марта 2019 года