Решение № 12-15/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024

№


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 16 апреля 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Пасевин А.Д., рассмотрев жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с приведенным постановлением, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 обратился с жалобой в Стрежевской городской суд Томской области с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, считает, что жалоба подана им в установленный законом десятидневный срок со дня ознакомления с оспариваемым постановлением.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ВЕВ для вручения должностному лицу инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции, копия указанного постановления поступила в МО МВД России «Стрежевской» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ истек в 24 часа последних суток – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы должностным лицом указано, что он ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, представлен лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

Жалоба инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на жалобе (л.д. 29).

Согласно сведениям МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО1 находился на больничном, его обязанности в указанный период никто не исполнял.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что сведений, подтверждающих получение должностным лицом ФИО1 копии постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленной в административный орган, на имя начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ВЕВ не имеется. У заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в десятидневный срок, в связи с чем, учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы, а также с целью обеспечения права на судебную защиту, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Мировой судья судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что на момент остановки сотрудниками полиции автомобиля ВАЗ под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не истек 10-суточный срок постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет с момента приобретения автомобиля, в связи с чем ФИО2 не подлежит административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, что послужило основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Из представленных материалов усматривается, что основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 часов на <адрес>, ФИО2, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении должностным лицом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО1, фотоматериалы, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи, автомобиль марки «<данные изъяты>» приобретен ФИО2 у МАВ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 до даты приобретения ДД.ММ.ГГГГ владел данным автомобилем, материалы дела не содержат.

По сведениям карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание, что регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков, а предусмотренный указанными нормативными правовыми актами десятидневный срок для постановки на учет принадлежащего ФИО2 транспортного средства не истек, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется, жалоба инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Д. Пасевин