Решение № 2-2824/2017 2-2824/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2824/2017

Дело № 2-2824/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что ДАТА ФИО1 на основании договора обмена жилых помещений приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Постановлением главы г. Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА земельный участок по АДРЕС площадью ... кв.м был передан в собственность ФИО1

ДАТА ФИО1 умер, не оформив свое право собственности на спорный земельный участок. На основании завещания, составленного ФИО1, ФИО4 является наследником всего имущества, оставшегося после его смерти, право собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС зарегистрировано за истцом. Ссылаясь на ст.ст.218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что постановлением главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР ФИО1 передан земельный участок по АДРЕС площадью ... кв.м в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства согласно плану установления границ землепользования (л.д.7).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 723 кв.м и кадастровым номером 74:34:1002082:10, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют (л.д.25-27).

Поскольку ФИО1 земельный участок был предоставлен в собственность до момента вступления в силу упомянутого выше Федерального закона, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на данный земельный участок.

ДАТА ФИО1 умер (л.д.9).Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также, что с момента смерти ФИО1 прошло уже более 6 месяцев признать непосредственно за ним право собственности на земельный участок не представляется возможным, поскольку по смыслу действующего законодательства у умершего лица прекращаются все права и обязанности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из завещания ФИО1, составленного ДАТА, следует, что все имущество, какое только окажется ему принадлежащим на момент смерти, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок в АДРЕС ФИО1 завещал ФИО4 (л.д.24).

Согласно ответу нотариуса НОМЕР от ДАТА ФИО6 обратился за принятием наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д.28).

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок после смерти ФИО1 в порядке наследования по завещанию перешло к ФИО4, в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 ФИО2 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бас