Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала заключило 25 июля 2014 года с Заемщиком ФИО1 Договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №. Размер кредита составил 500000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 25% годовых. Цель кредита - на неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства перед Заемщиком и предоставил денежные средства в соответствующих суммах.

В дальнейшем обязательства по кредитным сделкам не исполнялись надлежащим образом. Заочным решением <данные изъяты> исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

Общая задолженность Заемщика по возбужденному в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601765 рублей 56 копеек. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями было установлено, что земельный участок <данные изъяты>, и жилой дом, <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ФИО1.

Указанное жилое помещение для Заемщика не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Как отражено в материалах исполнительного производства, Заемщик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Не исполненный размер требований Заемщика составляет 601756 рублей 56 копеек, в свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка составляет 105135 рублей, жилого дома 469538 рублей 64 копейки.

В указанном случае, принятие во внимание кадастровой стоимости земельного участка позволяет соблюсти в полной мере принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в том числе права Должника не будут нарушены в связи с последующей оценкой (определением рыночной стоимости) земельного участка судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 закона об исполнительном производстве для целей реализации его на торгах.

На основании вышеизложенного, просили суд обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> и на жилой дом, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594669 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9146 рублей, а всего в размере 603816 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по исполнительному документу в размере 603816 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.20707 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов исполнительного производства № следует, что в ходе исполнения исполнительного документа была проведена проверка имущественного положения должника ФИО1 При этом было установлено, что в собственности ФИО1 имеются земельный участок <данные изъяты>, и жилой дом, с <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении ФИО1 не проживает и состоит на регистрационном учете по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства никто не состоит, что подтверждается справкой МП (дислокация р.п. Чернь) ОВМ МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом жительства ФИО1

Учитывая изложенное, спорное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,

В ходе исполнительных действий, установлено, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполняет, и у нее отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям гражданского законодательства, не нарушают прав должника, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость жилого дома, <данные изъяты>, составляет 469538 рублей 64 копейки, а кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>, составляет 105135 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 469538 рублей 64 копейки, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 105135 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 на принадлежащее должнику имущество, а именно:

- земельный участок <данные изъяты> путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 105135 рублей;

- жилой дом <данные изъяты> путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере 469538 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Духовская Е.Р.