Решение № 2А-1033/2020 2А-1033/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-1033/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Безрук Е.С.,

с участием представителя административного истца МБДОУ детский сад № 55 ФИО1,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Московского района г. Твери ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ детский сад № 55 к заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 06 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

05 марта 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 55 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с просьбой признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 06 августа 2019 года по исполнительному производству № от 23 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освободить МБДОУ детский сад № 55 от уплаты названного исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что МБДОУ детский сад № 55 является должником по исполнительному производству № от 23 января 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 15 января 2019 года, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-2424/2018 (предмет исполнения: «Обязать МБДОУ детский сад № 55 устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно установить теневые навесы на игровых площадках для детей 1-ой младшей группы, старшей группы № 1 и № 2, оборудовать теневые навесы для детей ограждениями с трех сторон, установить умывальные раковины, соответствующие для детей до 3-х лет, в соответствии с п. 6.19 СанПин 2.4.1.3049-13 в отношении должника в пользу взыскателя прокуратуры Московского районы г. Твери»). Вынесенное по данному исполнительному производству 06 августа 2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит требованиям ст.ст. 12, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушает права и законные интересы административного истца. Определением Московского районного суда г. Твери от 06 апреля 2019 года частично удовлетворено заявление МБДОУ детский сад № 55 об отсрочке исполнения судебного решения, МБДОУ детский сад № 55 предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года до 01 августа 2019 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда, с учетом предоставленной отсрочки, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Кроме того, определением Московского районного суда г. Твери от 11 сентября 2019 года МБДОУ детский сад № 55 предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года на срок до 31 декабря 2019 года. В период с 01 апреля 2019 года в связи с увольнением заведующей детского сада ФИО4 в учреждении происходила смена руководства. Со 02 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года обязанности исполняла воспитатель ФИО5, с 01 мая 2019 года по 02 июня 2019 года - ФИО6 С 03 июня 2019 года на должность заведующей детского сада назначена ФИО1, которой своевременно не была передана документации, связанная с решением суда. О необходимости исполнения решения суда ФИО1 известно не было до 29 июля 2019 года. При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что решение административного ответчика о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Административным истцом исполнено решение суда в части, а именно установлены умывальные раковины, соответствующие для детей до 3-х лет в соответствии с п. 6.19 СанПин 2.4.1.3049-13. МБДОУ детский сад № 55 является бюджетным учреждением. Денежных средств на установку теневых навесов из бюджета г. Твери на отрасль «образование» в 2019 году не выделялось. Дополнительная экономия денежных средств, позволяющая провести необходимые работы, отсутствует. В целях исполнения решения суда проинформирован учредитель о необходимости выделения дополнительного финансирования, составлены локальные сметы на демонтаж аварийных теневых навесов и устройство теневого навеса. На счет МБДОУ детский сад № 55 перечислены денежные средства в размере 40000 рублей, на которые составлена локальная смета для выполнения каркаса под теневой навес. Для формирования бюджета на 2020 год подготовлена и направлена служебная записка о составлении плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения с выделением средств на устранение недостатков. Кроме того, МБДОУ детский сад № 55 направлено письмо на имя начальника Управления образования администрации г. Твери о необходимости выделения дополнительного финансирования на приобретение теневых навесов, направлено обращение депутату Законодательного Собрания Тверской области с просьбой рассмотрения вопроса о выделении финансирования на установку и приобретение теневых навесов. Тем самым, МБДОУ детский сад № 55 предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению судебного акта, что объективно подтверждает отсутствие вины должника в умышленном не исполнении исполнительного документа. Исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам вследствие объективных обстоятельств. С учетом изложенного автор административного иска полагает, что МБДОУ детский сад № 55 может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора. Административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, однако в силу отсутствия специальных познаний в области права административный иск был оставлен без движения, а впоследствии возвращен. Указанное свидетельствует о намерении своевременно обжаловать постановление. В связи с чем МБДОУ просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Московского района г. Твери.

В судебное заседание явились представитель административного истца МБДОУ детский сад № 55 ФИО1, административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 Остальные лица, участвующие в деле, и (или) их представители не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом – прокуратурой Московского района г. Твери для участия в судебном заседании направлен представитель ФИО3

От административного ответчика УФССП России по Тверской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя названного лица.

В связи с изложенным, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым оспариваемое решение вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом того, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник эти требования не исполнил. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве, учитывал факт своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и отсутствия заявлений о том, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с предоставлением соответствующих доказательств. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя анализировать, давать оценку уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. К случаям, предусмотренным ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, когда исполнительский сбор не взыскивается, рассматриваемая ситуация не относится. В связи с изложенным, а также ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца МБДОУ детский сад № 55 ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по существу поддержав изложенные выше доводы возражений на административный иск.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Московского района г. Твери ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного иска без уважительных на то причин.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе копии представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом 15 октября 2019 года, срок на подачу административного иска МБДОУ детский сад № 55 пропущен.

При подаче административного искового заявления МБДОУ детский сад № 55 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, разрешая которое суд исходит из следующего.

17 октября 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 55 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 августа 2019 года.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2019 года названное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 05 ноября 2019 года.

06 ноября 2019 года названный срок продлен определением судьи Московского районного суда г. Твери до 21 ноября 2019 года.

22 ноября 2019 года административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 55 возвращено заявителю в связи с тем, что указанные в определении от 18 октября 2019 года недостатки не были устранены в установленный срок.

31 декабря 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило аналогичное административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 55.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 09 января 2020 года названное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 03 февраля 2020 года.

04 февраля 2020 года административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 55 возвращено заявителю в связи с тем, что указанные в определении от 09 января 2020 года недостатки не были устранены в установленный срок.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия названного определения получена административным истцом 14 февраля 2020 года.

05 марта 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило рассматриваемое в рамках данного административного дела административное исковое заявление.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что МБДОУ детский сад № 55 последовательно принимало меры, направленные на подачу в суд оформленного надлежащим образом административного искового заявления с требованием о признании незаконным и отмене решения судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2019 года. При этом административное исковое заявление, поступившее в суд 17 октября 2019 года, подано в установленный законом срок.

В связи с изложенным, принимая во внимание также то, что заведующий МБДОУ детский сад № 55 правовыми познаниями не обладает, в штате названного учреждения отсутствует юрист, а также учитывая, что с момента получения определения о возвращении административного искового заявления от 04 февраля 2020 года десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен незначительно, суд приходит к выводу о возможности восстановить МБДОУ детский сад № 55 пропущенный процессуальный срок, удовлетворив соответствующее ходатайство административного истца.

Разрешая заявленные в административном иске требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская, чтобы несвоевременное решение вопроса об окончании исполнительного производства влекло неблагоприятные для должника последствия и искажало цели постановления о взыскании исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда.

Должник в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие меры им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд.

Как следует из представленных материалов, 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника МБДОУ детский сад № 55 на основании исполнительного листа ФС № от 15 января 2019 года, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № (предмет исполнения: обязать МБДОУ детский сад № 55 устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно установить теневые навесы на игровых площадках для детей 1-ой младшей группы, старшей группы № 1 и № 2, оборудовать теневые навесы для детей ограждениями с трех сторон, установить умывальные раковины, соответствующие для детей до 3-х лет, в соответствии с п. 6.19 СанПин 2.4.1.3049-13) в пользу взыскателя прокуратуры Московского районы г. Твери.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления, что согласуется с положениями п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 тысяч рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия названного постановления получена МБДОУ детский сад № 55 15 апреля 2019 года, что подтверждается реестром доставки 00079/СМП-19 от 05 апреля 2019 года, и не оспорено административным истцом.

23 апреля 2019 года, то есть по истечении 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило заявление МБДОУ детский сад № 55 от 19 апреля 2019 года с просьбой не совершать исполнительные действия в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Копия заявления МБДОУ детский сад № 55 направлена судом в адрес Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 24 апреля 2019 года.

Определением Московского районного суда г. Твери от 26 апреля 2019 года заявление МБДОУ детский сад № 55 как должника удовлетворено, МБДОУ детский сад № 55 предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года сроком до 01 августа 2019 года.

06 августа 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

В тот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 05 сентября 2019 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 августа 2019 года утверждено начальником Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Помимо этого, 06 августа 2019 года тем же должностным лицом оформлено требование о предоставлении в срок до 06 сентября 2019 года документов, подтверждающих исполнение решения суда. Должнику разъяснено, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

14 августа 2019 года в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило заявление МБДОУ детский сад № 55 об отсрочке исполнения решения суда с приложением копий документов о проведенных должником мероприятиях в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе:

- служебной записки на имя и.о. начальника Управления образования администрации г. Твери от 08 июля 2019 года, согласно которой учредитель проинформирован о необходимости выделения дополнительного финансирования на устранение нарушений исполнения решения суда;

- служебной записки директору МКУ «Служба единого заказчика учреждений образования г. Твери» от 10 июня 2019 года о направлении специалиста для составления сметной документации на демонтаж и установку теневых навесов;

- локальных смет на демонтаж аварийных теневых навесов и на устройство теневого навеса, а также локальной сметы, составленной для выполнения каркаса под теневой навес;

- ходатайств о выделении денежных средств на имя депутата Тверской городской Думы и депутата Законодательного Собрания Тверской области;

- служебной записки в адрес Управления образования администрации г. Твери от 30 июля 2019 года для составления плана финансово-хозяйственной деятельности для формирования бюджета на 2020 год.

11 сентября 2019 года определением Московского районного суда г. Твери заявление МБДОУ детский сад № 55 как должника удовлетворено, МБДОУ детский сад № 55 предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года.

10 января 2020 года определением Московского районного суда г. Твери заявление МБДОУ детский сад № 55 как должника удовлетворено, МБДОУ детский сад № 55 предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2019 года сроком до 31 августа 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период принудительного исполнения решения суда, не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Положения закона, регулирующие порядок взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем соблюдены. Доказательства, подтверждающие вину должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для их добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были добыты, о чем свидетельствуют, в том числе сведения, содержащиеся в акте совершения исполнительных действий от 06 августа 2019 года. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должник судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого постановления не представил.

В связи с изложенным, учитывая, что МБДОУ детский сад № 55 не исполнены требования исполнительного документа ни в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (15 апреля 2019 года), ни с момента истечения установленного судом срока отсрочки исполнения решения суда (01 августа 2019 года), оснований для признания оспариваемого решения должностного лица незаконным не усматривается.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек в связи с удовлетворением заявления МБДОУ детский сад № 55 об отсрочке исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление должника от 19 апреля 2019 года получено Московским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, за период с 01 августа 2019 года по 06 августа 2019 года каких-либо доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было. О наличии таковых административном истцом в судебном заседании также не заявлено.

Вместе с тем, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ детский сад № 55 принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в целях исполнения решения суда МБДОУ детский сад № 55 проинформирован учредитель о необходимости выделения дополнительного финансирования, составлены служебные записки о содействии в решении вопроса о выделении денежных средств учреждению для исполнения решения суда, в декабре 2019 года на территории детского сада установлен каркас одной веранды; для формирования бюджета на 2020 год написана служебная записка о составлении плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения с выделением средств на устранение нарушений.

Кроме того, реализация решения суда должна быть произведена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и сроки определения исполнителя соответствующих работ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, на что указано также в определениях Московского районного суда г. Твери, вынесенных по итогам рассмотрения заявления МБДОУ детский сад № 55 об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, должник в судебном заседании доказал факт отсутствия своей вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить МБДОУ детский сад № 55 от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06 августа 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 23 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МБДОУ детский сад № 55 к заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 06 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить МБДОУ детский сад № 55 от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06 августа 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 23 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

1версия для печати