Приговор № 1-362/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Кузнецова В.В.,

при секретарях судебного заседания Еськиной А.С., Онгоновой Б.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

потерпевшей В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демьяненко И.Н.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повелкшее за собой потерю органа – селезенки.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

26.05.2020 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, ФИО1, находясь <адрес>, в ходе конфликта с супругой В. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью последней, умышленно нанес В. не менее двух ударов ногой в область живота, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, представленной двухмоментным разрывом капсулы и сосудов в области ворот селезенки, которая по своему характеру является опасной для жизни, поскольку привела к потере органа (селезенки), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей за свои преступные действия, сожалеет о случившемся. Показания, данные им при проведении предварительного расследования, подтверждает, просит их огласить, не желает давать показания в суде, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия на допросах и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 26.05.2020 он проснулся около 10 часов и услышал как его супруга В. ходила по квартире и шумела. Как он понял, супруга была в состоянии алкогольного опьянения. На почве этого у него с супругой произошел конфликт, в зале квартиры. В ходе конфликта супруга легла на диван, а он наоборот встал с дивана, схватил супругу за левую руку, стащил с дивана на пол, после чего, как он допускает, босой пяткой правой ноги нанес два удара в область живота с левой стороны. Супруга его разозлила тем, что постоянно употребляла спиртное и вела себя неадекватно. От ударов супруга вскрикнула, более ударов он не наносил. После этого он ушел из квартиры. Позже с работы его забрали сотрудники полиции в отдел полиции, где он добровольно написал протокол явки с повинной (<данные изъяты>).

О совершенном преступлении ФИО1 26.05.2020 написал протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г.Норильску за №, где указал, что признается в совершенном преступлении, а именно 26.05.2020 в утреннее время по месту жительства в результате ссоры с супругой В., нанес последней в левый бой удар пяткой ноги. Протокол явки с повинной написан добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, написания протокола явки с повинной, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Потерпевшая В.. в судебном заседании отказалась от дачи показаний против своего супруга – ФИО1 Оглашенные в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшей В. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 26.05.2020 в утреннее время она находилась дома, также дома находился ее супруг ФИО2 и дети, которые спали. Все произошло в зале, она сидела на диване, когда ФИО2 подскочил к ней и нанес ей удар рукой по лицу, отчего она упала на пол. Затем ФИО2 ногой нанес ей несколько ударов в область живота, отчего она испытала боль. После этого ФИО2 оделся и ушел в больницу. Дети их конфликт не видела. После этого она через свой сотовый телефон, где время не настроено, вызвала скорую медицинскую помощь. В настоящее время причиненный ей ФИО2 вред заглажен полностью, извинения принесены, привлекать к уголовной ответственности своего супруга она не желает, она намерена продолжать проживать совместно с ФИО2. Поскольку она в настоящее время не работает, ФИО2 является единственным кормильцем в их семье (<данные изъяты>).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает <адрес> вместе с мамой В. отчимом ФИО2 и младшей сестрой. 26.05.2020 мама была госпитализирована в больницу, в результате конфликта с ФИО2. Очевидцем конфликта он не был (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.Норильску в должности оперуполномоченного. Он осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений В. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что телесные повреждения ей причинил супруг ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 сознался в совершенном преступлении и добровольно написал протокол явки с повинной (<данные изъяты>).

Из рапорта дежурного ДЧ ОМВД России по г.Норильску Б. от 26.05.2020, зарегистрированного в КУСП № следует, что в отдел полиции из КГБУЗ <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в больницу доставлена В. с диагнозом тупая травма грудной клетки, перелом 7-8 ребер? Находится в реанимации: разрыв селезенки (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.05.2020 с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр <адрес> где ФИО2 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты одиннадцать следов пальцев рук и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 28.05.2020 с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен изъятый из <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра телефона установлено наличие вызова с данного телефона скорой медицинской помощи в 11 часов 20 минут 26.05.2020. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 26.05.2020 следует, что 26.05.2020 в 11 часов 47 минут поступил вызов в КГБУЗ «<данные изъяты>» г.Норильска, по которому В. оказана медицинская помощь <адрес>. Диагноз: травма грудной клетки, живота и спины, избил муж (<данные изъяты>).

Из справки № о нахождении в медицинской организации следует, что В. находилась в приемном отделении КГБУЗ «<данные изъяты>» 26.05.2020 с 13 часов 10 минут до 15 часов 10 минут. Выставлен диагноз: закрытая травма живота с повреждением селезенки (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № следует, что у В. на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 26.05.2020 в 12 часов 00 минут и при поступлении в КГБУЗ «<данные изъяты>» 26.05.2020 в 13 часов 10 минут, в том числе при проведении операции (спленэктомия) в 16 часов 20 минут, была отмечена закрытая тупая травма живота, представленная двухмоментным разрывом капсулы и сосудов в области ворот селезенки.

Морфологические особенности повреждения селезенки свидетельствуют о том, что оно возникло не менее чем за 3-6 часов до момента проведения операции (спленэктомии), в результате не менее 2-х отдельных ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в области левой передне-боковой поверхности живота, что не противоречит обстоятельствам и сроку причинения травмы, указанным в постановлении следователя.

Закрытая тупая травма живота, представленная двухмоментным разрывом капсулы и сосудов в области ворот селезенки, по своему характеру является опасной для жизни, поскольку привела к потере органа (селезенки), что в соответствии с пунктом 4А Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная травма живота согласно пункту 6.6, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Механизм образования травмы (действие ограниченным предметом не менее 2-х раз) исключает возможность ее образования в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (<данные изъяты>).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и при этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей В., оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 указанных лиц последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у указанных свидетелей к оговору подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Наличие незначительных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 и потерпевшей В. не свидетельствуют о том, что данное преступление совершено иным лицом, а не ФИО1

Также, виновность ФИО1 подтверждается: результатами осмотра места происшествия <адрес>, где ФИО2 нанес В. телесные повреждения и где был изъят сотовый телефон, с которого потерпевшая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, копией карты вызова скорой медицинской помощи, справкой № о нахождении В. в медицинской организации, заключением эксперта №, в ходе которого установлена локализация и описаны телесные повреждения, причиненные В., которые привели к потере органа (селезенки), и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; рапортом сотрудника полиции.

В судебном заседании достоверно установлено место и время умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В., подсудимый ФИО2 не оспаривает факт нанесения не менее двух ударов ногой в область живота потерпевшей ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Исследованная в судебном заседании судебно-медицинская экспертиза № от 07.07.2020 проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями в своей области, имеющим стаж работы по специальности. Выводы эксперта изложены логично, последовательно, мотивировано, в том числе и по механизму образования телесного повреждения, Ответы на поставленные вопросы по своему содержанию недвусмысленны и понятны. Поэтому судебная экспертиза признается относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1, а не иным лицом.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ФИО1. обнаруживает признаки «<данные изъяты>».

В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается

Выводы экспертов с учетом данных о личности подсудимого, его поведении в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа (селезенки).

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает:

- явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый добровольно указал на обстоятельства совершенного преступления, наличие у виновного одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО2 после совершения преступления, принес извинения перед потерпевшей за свои преступные действия, которая с ним примирилась, участие в боевых действиях против банд-формирований в Республике Чечня в должности командира орудия и наличие нагрудного знака «гвардия», наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в г.Норильске имеет регистрацию и место жительство, где проживает совместно с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете врача-психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>), работает машинистом крана 4 разряда на Надеждинском металлургическом заводе им. Б.И. Колесникова, где положительно характеризуется (<данные изъяты>), мнение потерпевшей В. которая простила подсудимого и просит его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, заявленный и.о. заместителя прокурора г.Норильска иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению, в полном объеме, с учетом установления в судебном заседании, что рассматриваемое преступление совершил ФИО2, которая при обстоятельствах указанных в приговоре причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей В.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный под расписку потерпевшей В. - необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск и.о. заместителя прокурора г.Норильска удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> - 144 937 (сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 43 (сорок три) копейки, в счет возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей ФИО4.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный под расписку потерпевшей В. - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кузнецов В.В.