Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3172/2017

Дело № 2-3172/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной страховой суммы, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак №. 19.04.2017г. в 22 час. 30 минут в ЧР, <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, в нарушении п. п 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, совершил столкновение с автомобилем BMW 750LI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего автомобиль BMW 750LI, государственный регистрационный знак № совершил наезд на опору ЛЭП. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственного которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2017г. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Представители ПАО "Росгосстрах" ... в 15 час 00 мин на осмотр поврежденного в результате ДТП 19.04.2017г БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак №, явились. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился к ИП ФИО5 Согласно Экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак В №, суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 493 300,00 руб. Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., что подтверждается договором № от 15.05.2017г. Просил взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму, расходы на оплату услуг экспертов в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуги по оформлению доверенности в размере 3700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Гражданское дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 05.05.2017г., исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.,., расходы на оплату услуг экспертов в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуги по оформлению доверенности в размере 3700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 300 руб.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и правомерным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомашины БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак № является ФИО1. Собственником автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № является ФИО7

19.04.2017г. в 22 час. 30 минут в ЧР, <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, в нарушении п. п 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, совершил столкновение с автомобилем BMW 750LI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего автомобиль BMW 750LI, государственный регистрационный знак № совершил наезд на опору ЛЭП

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственного которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственного которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2017г.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 2.2. приведенной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа по состоянию на ДТП.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ..., подготовленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС марки «BMW 750 LI», государственный регистрационный знак B847ET/77, 2008 года выпуска с учетом износа по состоянию на ДТП, составляет 489 800 рублей.

Суд учитывает, что поврежденный автомобиль не являлся новым, в связи с чем имел эксплуатационный износ, влияющий на стоимость, как всего автомобиля, так и на стоимость поврежденных и подлежащих замене деталей.

Ответчиком приведенные выводы эксперта не оспорены, доказательства, их опровергающие не представлены. Оценивая указанное заключение, суд находит его обоснованным и объективным, в связи с чем с выплате ответчиком истцу подлежит материальный ущерб, связанный с устранением дефектов (восстановительным ремонтом) поврежденного автомобиля в размере 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения опора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200 000,00 рубля = 400 000,00 / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг и квитанции от ... следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО1 оплатил представителю денежную сумму в размере - 25 000 рублей.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

Расходы по оплате досудебной оценки следует также отнести к судебным расходам, поскольку необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, и расходов по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности на имя ФИО4 для представления интересов ФИО1 в суде, в размере 3700 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы, штрафа, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей., штраф в размере 200 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, услуги по оформлению доверенности 3700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, а всего а всего денежную сумму в общем размере 630 100 (шестьсот тридцать тысяч сто) рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 751 (девять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.