Решение № 2-4267/2021 2-4267/2021~М-1861/2021 М-1861/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 27 июля 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при участии прокурора Даниловой М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользование жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании соглашения о передачи нереализованного имущества и актом к соглашению о передачи нереализованного имущества, заключенного между финансовым управляющим и ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически после перехода права собственности ФИО3 не имеет законных оснований на проживание в спорной квартире

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника, в связи с чем он просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что утратил право собственности на спорное жилое помещения, однако возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что имеется действующий договор найма жилого помещения, на основании которого она продолжает фактически проживать в спорной квартире.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании выписки из ЕГРН ФИО4 является собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 4 месяца.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Установлено, что сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилым помещении нарушает права и законные интересы истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, выселение из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено правило, по которому снятие с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Оценивая заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования, суд находит их обоснованными. При этом суд учитывает, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку ее проживание на дату вынесения решения осуществляется на основании действующего договора найма, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользование жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца – с 02.08.2021.

Судья: А.В. Заякина