Решение № 2-6787/2017 2-6787/2017~М-4996/2017 М-4996/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-6787/2017

Копия

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия», ФИО2, ФИО3, ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия», ФИО2, ФИО3, ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 612 060 рублей 86 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что между ООО «Аркадия» и истцом ... заключен кредитный договор ...мнч, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 3 800 000 рублей, срок погашения кредита ..., выплаты по договору должны были осуществляться в соответствии с графиком. В обеспечение кредитного договор ... заключены договоры поручительства ...мнч-п4 между истцом и ФИО1, ...мнч-п3 между истцом и ИП ФИО1, ...мнч-п2 между истцом и ФИО3, ...мнч-п между истцом и ФИО2, кроме того заложено недвижимое имущество. Сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита нарушаются, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Аркадия» и ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию не явившихся ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, ... между истцом и ООО «Аркадия» заключен кредитный договор ...мнч в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен кредит на сумму 3 800 000 рублей (л.д.12-15), дата полного погашения кредита ... (п.1.1 договора), за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере 12,25 % годовых (п.2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от ... ...мнч-04 к указанному кредитному договору (л.д.17) стороны утвердили сроки и размер частей кредита, подлежащих уплате.

... между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства ...мнч-п4, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поручительства ...мнч-п3, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства ...мнч-п2, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства ...мнч-п, в соответствии с которыми ответчики обязалась отвечать за исполнение ООО «Аркадия» всех обязательств по кредитному договору ...мнч от ... (л.д.20,22,23,25).

... в обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор залога (л.д.27-29), предметом залога является: кафе, общей площадью 421,6 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ... «Б». Указанное имущество оценено сторонами в сумму 8 476 000 рублей.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ... заключено дополнительное соглашение ...минч-зн-01, согласно которому пункт 2 договора залога от ... дополнен, предметом залога также является: нежилое здание, общей площадью 186,2 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ... «В». Указанное имущество оценено сторонами в сумму 4 418 300 рублей (л.д.30).

Кроме того, в обеспечение вышеуказанного кредитного договора ... заключен договор последующего залога ...мнч-зн, предметом залога по которому является: земельный участок, общей площадью 1 872 кв.м., кадастровый ..., находящийся в ..., поселок ГЭС, остановка «Трансагентство» .... Указанное имущество оценено сторонами в сумму 1 310 400 рублей (л.д.31-33).

Как установлено судом, ответчиком ООО «Аркадия» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составил 2 612 060 рублей 86 копеек, из которых 150 924 рубля 51 копейка – проценты по основному долгу, 48 551 рубль 40 копеек – неустойка за несвоевременно возращенную сумму кредита, 11 184 рубля 95 копеек – неустойка за несвоевременно уплаченные проценты по кредиту, 2 401 400 рублей – сумма основного долга (л.д.42-43).

Ответчик ООО «Аркадия» задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчиков, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременно возращенную сумму кредита до 24 275 рублей 70 копеек, неустойки за несвоевременно уплаченные проценты по кредиту до 5 592 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 582 192 рублей 68 копеек.

В соответствии с этим пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в соответствии с исковыми требованиями.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 260 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия», ФИО2, ФИО3, ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», ФИО2, ФИО3, ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ...мнч от ... в сумме 2 582 192 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи сто девяносто два) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 260 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- кафе, общей площадью 421,6 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ... «Б», определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 8 476 000 (восемь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей;

- нежилое здание, общей площадью 186,2 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ... «В», определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 4 418 300 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч триста) рублей;

- земельный участок, общей площадью 1 872 кв.м., кадастровый ..., находящийся в ..., поселок ГЭС, остановка «Трансагентство» ..., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме (один миллион триста десять тысяч четыреста) 1 310 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан