Решение № 12-86/2026 12-927/2025 12-957/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-86/2026

дело №г. (12-957/2025г.)

50RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.09.2025г. в интересах ООО «БДЗ», жалобу генерального директора ООО «Боровский деревообрабатывающий завод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.07.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении юридического лица ООО «Боровский деревообрабатывающий завод», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН ЮЛ 1144025000503,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.07.2025г. ООО «Боровский деревообрабатывающий завод» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. как собственник транспортного средства БЕЗ МАРКИ 78F302, г.р.з. Рс147кр40.

Генеральный директор ООО «Боровский деревообрабатывающий завод» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 08.07.2025г.,Ю ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель ООО «Боровский деревообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Боровский деревообрабатывающий завод».

В судебном заседании защитник ФИО2, представляющий интересы ООО «Боровский деревообрабатывающий завод», доводы жалобы поддержал, обратив внимание суда на тот факт, что ООО «БДЗ» в указанную в обжалуемом постановлении дату на принадлежащем ему автопоезде, состоящем из тягача и прицепа, осуществлял перевозку груза, а именно ж/д свай согласно счету-фактуре. Таким образом согласно фактическим обстоятельствам очевидно документально доказанным, что общий вес ТС с грузом 28.05.2025г. составлял 38473кг., а в приложенном к постановлению акте №, в таблице 5 указан общий вес (ТС и груза) 44380кг., что на 15,355% больше фактического веса ТС с грузом ООО «БДЗ» (38473+15.35%=44380). В соответствии с применимыми положениями действующего законодательства РФ, при определении весовых параметров при фиксации АПВГК, применяемые величины уменьшаются на размер установленных погрешностей – общая масса ТС с грузом- на 5%, осевые нагрузки – на 10%, т.е. действующее законодательство РФ непосредственно предусматривает и устанавливает, а не запрещает необходимость уменьшения полученных при автоматической фиксации весовых параметров. А приведенный выше расчет осевых нарузок ТС ООО «БДЗ» в указанную дату 28.05.2025г. сделан по фактическому/доказанному весу, без уменьшения на размер погрешностей, и при этом фактически осевые нагрузки по осям 2,3 превышают законодательно разрешенные на величину не более 10%. Таким образом, ООО «БДЗ» не совершало вмененного ему правонарушения, в действиях ООО «БДЗ» отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025г. в 11:24:07 по адресу: 64 км 362 м а\д А-104, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 78F302, г.р.з. С147КР40, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,67% (0,420т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,420т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т, по осевой нагрузке автопоезда на 13.89% (1,250т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.250т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т. на ось.

На запрос от 28.05.2025г., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий 28.05.2025г., по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ООО «БДЗ», что им не оспаривается. Каких-либо доводов о нахождении указанного транспортного средства во владении или пользовании иного лица жалоба не содержит, и каких-либо документов об этом не представлено.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0030724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-08-2024/366716468, действительное до 30.08.2025г. включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БДЗ», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ООО «БДЗ» административного правонарушения органом административной юрисдикции представлены следующие доказательства: постановление № с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; акт № от 28.05.2025г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК); свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-08-2024/366716468, действительное по 30.08.2025г.

При изучении представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО материалов суд усматривает следующее: согласно акта № измерения параметров транспортного средства, ООО «БДЗ» вменено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 4,67% (0,420т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,420т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т, по осевой нагрузке автопоезда на 13.89% (1,250т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.250т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000т. на ось. Данный факт положен в основу вмененного ООО «БДЗ» правонарушения. При этом пункт 2 указанного выше акта содержит информацию о контролируемом участке автомобильной дороги федерального значения А-104, место фиксации с географическими координатами 64 км+362м., направление движения ТС – в Москву, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зон фиксации правонарушения указано, что это дорога с расчетной осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось.

Из вышеуказанного следует, что фиксация административного правонарушения, вмененного Обществу по постановлению 10№ от 08.07.2025г., имевшего место 28.05.2025г. 11:24:07 по адресу: 64 км 362м. а/д А-<адрес>, имеющая разные значения допустимой осевой нагрузки на ось (по постановлению допустимая нагрузка 9.000т. на ось, согласно акта расчетная осевая нагрузка на данном участке на ось составляет 11.5т не может рассматриваться судом как допустимые доказательства совершения правонарушения.

Данные обстоятельства ставят под сомнение корректность проведенных 28.05.2025г. измерений весогабаритных параметров транспортного средства, принадлежащего ООО «БДЗ».

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, состоявшиеся в отношении ООО «БДЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.07.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Боровский дереобрабатывающий завод» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «БДЗ» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья