Решение № 2-288/2018 2-288/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-288/2018Мокшанский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-288/2018 Именем Российской Федерации 18 июня 2018 г. р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименкова О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что 20.08.2010 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 98000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.02.2015 по 26.08.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14086489454940). 29.01.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 154674 рубля 78 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 154674 рубля 78 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.02.2015 по 26.08.2015 включительно, в размере 154674 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4293 рубля 50 копеек. Представитель истца ООО «Феникс» просит дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска. Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, признавшего исковые требования, суд приходит к следующему. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольно признавшего исковые требования в судебном заседании, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные с признанием иска, ответчику разъяснены и понятны. По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принимается судом, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4293 рубля 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <***> от 20.08.2010 за период с 26 февраля 2015 года по 26 августа 2015 года в размере 154674 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4293 (четыре тысячи двести девяносто три) рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.В. Устименкова Суд:Мокшанский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Устименкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-288/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-288/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |