Приговор № 1-23/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026

УИД: 36RS0034-01-2026-000085-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 04 марта 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

государственного обвинителя –помощникаРоссошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ ,

при секретаре Божко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, несудимого,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В начале осени 2017 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО2./ , находясь на участке местности с координатами: <данные изъяты> расположенном в 150-ти метрах в восточном направлении от дома №45 по ул. Космонавтов с. Поповка Россошанского района Воронежской области, на земле нашел 7 патронов, которые взял себе. Данные патроны /ФИО2./ , не имея на то соответствующего законного разрешения, принес к себе домой по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», запрещающего хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов без соответствующей лицензии, стал незаконно хранить в тряпичной перчатке, на деревянном коробе двери нежилого подвала, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, без цели сбыта.26.11.2025 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в вышеуказанном нежилом подвале были изъяты вышеуказанные 7 патронов, которые /ФИО2./ незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 185 от 03.12.2025 7 патронов, изъятые 26.11.2025 в ходе проведения обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ , являются боеприпасами, а именно боевыми патронами калибра 5,45x39 мм, предназначенными для стрельбы из автомата АК-74 и его модификаций отечественного производства и другого боевого оружия отечественного и зарубежного производства указанного калибра.Вышеуказанные 7 патронов пригодны для стрельбы и в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 15) являются боеприпасами.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО2./ , данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым в начале осени 2017 годаон собирал грибы в лесном массиве, расположенном в районе с. Поповка Россошанского района Воронежской области, и на одном из участков местности на земле обнаружил 7 патронов, которые были похожи на патроны к автомату АК-74. Данные патроны он забрал с собой и стал хранить в тряпичной перчатке на деревянном коробе в нежилом подвале по месту жительства по адресу: <адрес>.26.11.2025 около 12 часов 35 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, один из которых пояснил ему, что по имеющейся информации он причастен к хищению деталей с вагонов, и в надворных постройка, расположенных на территории его домовладения, он может хранить похищенные детали, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, после чего ознакомил его с постановлением о разрешении производства обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках по месту его жительства, и предложил ему добровольно выдать указанные предметы. Он ответил, что к хищению деталей с вагонов отношения не имеет,но на территории своего домовладения хранит7 патронов, которые желает добровольно выдать. Затем сотрудники полиции совместно с понятымипроследовали за ним во двор к нежилому подвалу, где он указал на лежащие в тряпичной перчатке на коробе двери патроны. Сотрудник полиции достал тряпичную перчатку, предъявил находящиеся в ней 7 патронов участникам обыска, после чего поместил их вместе с данной перчаткой в полимерный пакет, который был опечатан и изъят, после чего составил протокол обыска(л.д. 46-49).Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении незаконногохранения боеприпасов подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля/Х/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Воронежской области. 26.11.2025 около 12 часов 35 минут он совместно с другими сотрудниками полиции и двумя понятыми прибыли по месту жительства /ФИО2./ по адресу: <адрес>. Он пояснил /ФИО2./ , что по имеющейся информации тот причастен к хищению деталей с вагонов и в надворных постройках, расположенных на территории его домовладения, может хранить похищенные детали от вагонов и иные запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, включая оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, после чего он ознакомил /ФИО2./ с постановлением о разрешении производства обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках по месту его жительства, и предложил /ФИО2./ добровольно выдать похищенные детали с вагонов, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые веществаи другие. /ФИО2./ ответил, что к хищению деталей с вагонов он отношения не имеет, но на территории своего домовладения хранит7 патронов, которые желает добровольно выдать. Затем все участвующие в обыске лица проследовали за /ФИО2./ во двор, к нежилому подвалу, где тот указал на лежащие в тряпичной перчатке, на коробе двери с внутренней стороны патроны. Он достал данную тряпичную перчатку и показал находящиеся в ней 7 патронов всем участвующим в обыске лицам, после чего поместил их вместе с данной перчаткой в полимерный пакет, опечатал его и изъял. По окончанию обысковых мероприятий им был составлен протокол обыска, пописанный всеми участвующими лицами (л.д. 69-71).

Показаниями свидетелей /З/ и /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт участия в качестве понятых 26.11.2025 при обыске в надворных постройках в домовладении/ФИО2./ по адресу: <адрес>. В их присутствии на предложение сотрудника полиции добровольно выдать похищенные детали с вагонов, а также запрещенные в гражданском обороте предметы,/ФИО2./ сообщил, что к хищению деталей с вагонов он не имеет никакого отношения, однако на территории его домовладения имеются патроны в количестве 7 штук, которые он желает добровольно выдать.Затем все участвующие в обыске лица проследовали за /ФИО2./ во двор к нежилому подвалу, где он указал на лежащие в тряпичной перчатке на коробе двери патроны. Сотрудник полиции достал тряпичную перчатку и показал находящиеся в ней 7 патронов, после чего поместил их вместе с данной перчаткой в пустой полимерный пакет, который опечатал и изъял, после чего составил протокол обыска (л.д. 73-75, 77-79).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательствпротоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол проверки показаний на месте от 25.12.2025, согласно которому подозреваемый /ФИО2./ в присутствии защитника указал на участок местности с координатами: 50.289472, 39.619813, расположенном в 150-ти метрах в восточном направлении от дома №45 по ул. Космонавтов, с. Поповка Россошанского района Воронежской области, и пояснил, что в 2017 году в указанном месте нашел 7 патронов, которые принес к себе домой и хранил на территории своего домовладения (л.д. 81-85);

- протокол обыска от26.11.2025,согласно которому в ходе производства обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 7 патронов, выданные /ФИО2./ по предложению сотрудника полиции (л.д. 22-23);

- протокол осмотра предметовот 11.12.2025, согласно которому осмотрены 7 гильз от патронов калибра 5,45x39 мм, изъятые 26.11.2025 в ходе проведения обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-65);

- заключение эксперта № 185 от 03.12.2025, согласно которому 7 патронов, изъятые 26.11.2025 в ходе проведения обыска во дворе, в надворных и хозяйственных постройках домовладения /ФИО2./ являются боеприпасами, а именно боевыми патронами калибра 5.45x39 мм., предназначенными для стрельбы из автомата АК-74 и его модификаций отечественного производства и из другого боевого оружия отечественного и зарубежного производства указанного калибра.Вышеуказанные 7 патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 38-39);

- заключение комиссии экспертов №1319 от 15.12.2025, согласно которому/ФИО2./ наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 55-56);

- заключение комиссии экспертов №2554 от 15.12.2025, согласно которому/ФИО2./ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (в том числе с 2017 года по настоящее время) не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 60-62);

- вещественные доказательства: 7 гильз от патронов калибра 5,45x39 мм (л.д. 67);

иные документы:

- справка начальника ОЛРР (по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области от 27.11.2025, согласно которой /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не является и не являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия (л.д. 106).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./ , который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.Оглашенные показания /ФИО2./ приведены выше, и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как незаконное хранение боеприпасов.Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, данным вабз. 1 п. 4 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемоеснаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Относимость изъятых у /ФИО2./ предметов к боеприпасам (боевым патронам)установлена экспертным заключением и не вызывает у суда сомнений.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает необходимость назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый/ФИО2./ не судим (л.д. 91),семьи не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 108), на учетеу врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101),являлся участником специальной военной операции, в ходе прохождения военной службы имел ранения, квалифицированные военно-врачебной комиссией как тяжелое увечье (л.д. 105), вину в совершенном преступлениипризнал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ , суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> полное признание вины,состояние здоровья,наличие военной травмы.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что /ФИО2./ в ходе дознания дал признательные показания, изобличающие его в совершениипреступления,подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав место, где именно нашел патроны, до возбуждения настоящего уголовного деладобровольно выдал патроны в ходе обыска, проведенного по другому уголовному делу,чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2./ за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый в настоящее время не является военнослужащим и не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенногопреступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./ положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства – 7 гильз от патроновкалибра 5,45х39 ммподлежат хранению в камере хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалампо факту незаконного сбыта боеприпасов неустановленным лицом (л.д. 88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в отношении осужденного/ФИО2./ следующие ограничения в течение 1 (одного) года: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного /ФИО2./ обязанность являться в течение 1 (одного) годав специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:7 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм(л.д.67, 68), - хранить в камере хранения оружия ОМВД России по Россошанскому району до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельные производства материалам по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев