Решение № 2-938/2025 2-938/2025~М-714/2025 М-714/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-938/2025

11RS0003-01-2025-001052-48 Дело № 2-938/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 июля 2025 года дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__, образовавшейся за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 108 537 руб. 84 коп., в том числе 49 900 руб. – задолженности по основному долгу, 55 639 руб. 10 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 2 998 руб. 74 коп. – задолженности по штрафным санкциям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 257 руб. В обоснование своих требований указало, что __.__.__ между ФИО1 и МФК «Мани Мэн» заключен кредитный договор №__. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 537 руб. 84 коп. за период с __.__.__ по __.__.__. ООО «Мани Мэн» __.__.__ уступил права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-101-09.24.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, материалы дела мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми №__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ ФИО1 обратился в ООО «Мани Мэн» с заявлением о заключении договора займа на сумму 49 900 руб. сроком до __.__.__ под 219 % годовых.

__.__.__ ООО «Мани Мэн» заключило с ФИО1 договор займа №__ сумму 49 900 руб. сроком до __.__.__ под 219 % годовых с 1 дня займа под 51 день срока займа включительно, 109,94% годовых - с 52 дня срока займа по 52 день срока займа включительно, 0% годовых – с 53 дня срока займа по 97 день срока займа включительно, 292% годовых – с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа. Первый платеж в сумме 9 715 руб. 92 коп. подлежал оплате __.__.__, последующие платежи в сумме 9 715 руб. 92 коп. – каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 договора займа от __.__.__ №__ предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Договор займа подписан __.__.__ в 13 ч. 02 мин. электронной подписью с указанием полученного кода 3247 с номера телефона ФИО1 89051602515.

__.__.__ ФИО1 на банковскую карту №__******4999 ООО «Мани Мэн» перечислены денежные средства в размере 49 900 руб.

Таким образом связи с чем ООО «Мани Мэн» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от __.__.__ №__, образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 108 537 руб. 84 коп., а том числе 49 900 руб. – задолженности по основному долгу, 55 639 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 998 руб. 74 коп. – задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

__.__.__ ООО «Мани Мэн» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки прав (требований) (цессии) № ММ-Ц-101-09.24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту на основании, в том числе договора потребительского займа, заключенного между ООО «Мани Мэн» и ФИО1 от __.__.__ №__ на сумму 108 537 руб. 84 коп., в том числе 49 900 руб. – задолженности по основному долгу, 55 639 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 998 руб. 74 коп. – задолженность по штрафным санкциям. Обязанность начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средства, а также штрафные санкции в предусмотренных договором займа размерах после уступки цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок и форма заключения договора уступки прав требования от __.__.__ № ММ-Ц-101-09.24 между ООО «Мани Мэн» и НАО ПКО «ПКБ» соблюдены.

Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ отменен судебный приказ, выданный __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав требования, заключенному между взыскателем и ООО «Мани Мэн», суммы задолженности по договору займа от __.__.__ №__ в размере 108 537 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 129 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности по договору займа от __.__.__ №__ в размере 108 537 руб. 84 коп. ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору займа, задолженности по договору займа __.__.__ №__ в размере 108 537 руб. 84 коп., в том числе 49 900 руб. – задолженности по основному долгу, 55 639 руб. 10 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 2 998 руб. 74 коп. – задолженности по штрафным санкциям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

НАО ПКО «ПКБ» уплатило государственную пошлину за подачу заявления в суд по платежному поручению от __.__.__ №__ в размере 4257 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №__ в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа __.__.__ №__ в размере 108 537 руб. 84 коп., в том числе 49 900 руб. – задолженность по основному долгу, 55 639 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 998 руб. 74 коп. – задолженность по штрафным санкциям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.