Решение № 12-193/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-193/2025

Дело № 12 –193/2025

24MS0071-01-2024-004523-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 12 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., ссылаясь на то, что он имеет все необходимые разрешительные документы, а именно автомобиль, которым он управлял, внесен в официальный реестр ФГИС Такси, что подтверждается записью № от 24.07.2024 года. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административное наказание.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 01 октября 2024 года в 08 часов 43 минуты ФИО1 находясь по адресу: <...>, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение без специального разрешения (лицензии).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2024 года, в котором изложено существо правонарушения; фототаблицей мобильного приложения такси; объяснениями ФИО1 от 04.10.2024 года, объяснениями ФИО3 от 05.10.2024 года.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1 собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет все необходимые разрешительные документы, а именно автомобиль, которым он управлял, внесен в официальный реестр ФГИС Такси, что подтверждается записью № от 24.07.2024 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии административного правонарушения.

Согласно разъяснению правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в ответе на вопрос 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г., о том, что в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наличие внесенной записи в официальный реестр ФГИС Такси в отношении автомобиля Toyota Prius, г/н №, 2012 года выпуска, не подтверждает факт того, что сам ФИО1 имеет разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 имеет соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна