Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-993/2019

УИД 26RS0030-01-2019-001220-67

Дело № 2-993/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Тимониной О.Н.

с участием

представителя истца (по доверенности) ФИО5

представителя ответчика (по доверенности) ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Ставропольского отделения № ФИО8 обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 287,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162 791,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 129 495,61 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6 122,87 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, о чем имеется свидетельство о смерти, который обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 292 287,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162 791,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 129 495,61 руб., которая подлежит взысканию с наследников.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Просила их удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, т.е. полном объеме.

Вместе с тем, от представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ФИО9 поступили письменные возражения относительно доводов представителя ответчика о примени срока исковой давности, доводы которых подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между умершим ФИО10 и истцом по делу, определен срок на который заемщику предоставлены денежные средства - срок возврат Кредита - по истечении 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита по частям не прекращает договорных обязательств, а только определяет порядок внесения денежных средств. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочной оплаты кредита. Следовательно, сроком окончания исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ год и на февраль 2019 года (дата предъявления первоначального иска), предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не истек.

Указанная позиция подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012г., согласно которому смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнение которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Согласно части второй п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012г. смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. *

Истцом представлен расчет задолженности, который включает сумму основного долга и процентов в соответствии с договором. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просила в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку с момента получения потребительского кредита, заемщиком в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, ежемесячно вносились платежи в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитным обязательствам внесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика.

ПАО «Сбербанк России» к поданному ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению, представлены документы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: задолженность и расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных документов, последнее (частичное) списание денежных средств в погашение кредитных обязательств, произошло ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1.44 коп., а на следующую дату ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в погашение кредитных обязательств не поступили, таким образом, Банк узнал о нарушении своих прав и без уважительных причин с момента наступления данных обстоятельств, в суд с заявлением о защите нарушенных прав не обращался.

В результате установлено, что при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края, истцом пропущен срок исковой давности, так как в соответствии с кредитным договором и графиком платежей установлено 12 число каждого месяца, когда необходимо вносить денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, а так как очередной платеж по кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступил, течение срока исковой давности, началось ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено в иске ПАО «Сбербанк России» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер, о чем имеется свидетельство о смерти. При этом, наследником умершего ФИО4 является «ФИО1». В связи с тем, что банк к исковым требованиям не представил суду документы о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, а также документально не подтвердил факт получения в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о предполагаемом наследнике умершего ФИО4, применяется срок исковой давности в соответствии со ст. 169 ГК РФ, определяемого п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Помимо этого, с момента наступления начала течения срока исковой давности, банк не взаимодействовал с ответчиком по досудебному урегулированию спора и данный факт отражен в исковом заявлении. Кредитная организация в частности указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком не был получен ответ от нотариуса ФИО2, тогда как ответчик - ФИО1, вступил в наследство с получением документов ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная организация формально следовала общим правилам досудебного разбирательства, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Ответчику по адресу жительства и регистрации: <адрес>, не направлены претензии, требования и иные документы в рамках досудебной работы.

Предъявление иска в суд, требует точное соблюдение норм гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитная организация ответчику предложения по досудебному урегулированию споров не направляла, в противном случае представила бы в суд документы, подтверждающие свою правовую позицию, указывающие направление и вручение досудебного требования и иных документов почтой по адресу жительства и регистрации ответчика: <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства Связи и Массовых Коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте Росч 26.12.2014 г. №35442).

Вместо этого, к исковому заявлению кредитная организация прилагает реестр почтовых отправлений (внутренний документ), таким образом, Банк подтверждает о формировании в автоматизированной информационной системе кредитной организации реестра почтовых отправлений, но не представляет суду доказательства направления по почте в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а именно их отправку и вручение и/или невручение ответчиком по адресу жительства и регистрации: <адрес>.

В связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности в заявленных исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Вместе с тем, представитель ответчика суду показал, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает в жилом доме, расположенном по адресу, указанному в иске: <адрес>, где им и получено уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО7, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено его представителем ФИО6, на имя которого выдана доверенность на представление интересов ответчика в судебном заседании и привлеченный к участию в деле нотариус ФИО2. от которого поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО7 не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев под 25.5% годовых.. Заемщик обязан погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 278 рублей 59 копеек согласно п. 6 индивидуальных условий в соответствии с графиком платежей.

На момент разрешения спора по существу, кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2. общих условий предоставления, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Пунктом 3.5. Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение Кредита, уплата Процентов за пользование Кредитом и Неустойки производится на основании Поручения перечислением со Счета(ов) в соответствии с условиями Счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) Счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению Задолженности по Договору).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк" исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед заемщиком и выдало ему денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 292 287,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 162 791,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 129 495,61 руб., о чем ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства сыном умершего ФИО1. Сведения о других наследниках и наличии завещания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы: 1) свидетельство о праве на наследство по закону № №, состоящее из: земельной доли площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> (согласно заключения к отчету об оценке рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ; 2)свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>7, состоящее из: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> (согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону № №, состоящее из: автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> (согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ; 3)свидетельство о праве на наследство по закону № №, состоящее из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго – Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете №; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго – Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете №; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго – Западного банка ПАО «Сбербанк» на счетах №№.

Согласно ответа на запрос в банк о вкладах (счетах) наследодателя следует, что на вышеуказанных счетах на дату смерти ФИО10 денежные средства отсутствовали.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно справе нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Предгорного нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № следует, что стоимость наследственной массы имущества ФИО1, принявшего наследство, составляет <данные изъяты>, при этом рыночная стоимость земельной доли <данные изъяты> -№, земельной доли в размере №- <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>, компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Данные значимые обстоятельства, указывающие на начало истечения срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах судом первой инстанции установлены правильно и им дана надлежащая оценка.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 г., учитывая, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств со дня невнесения очередного платежа – за февраль 2016 г., принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец не обращался, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до мая 2016 года - истек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 93 415 рублей 11 копеек (за вычетом платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 584 рублей 89 копеек с учетом стоимости наследственной массы имущества ФИО1, принявшего наследствов размере <данные изъяты>).

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных суду доказательств усматривается, что заемщик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, а именно: кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, с которыми ФИО10 была ознакомлен и подписал их. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг по кредитному договору Банку выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.)

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ФИО7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 122 рублей 87 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Положения статьи 98 ГПК Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части первой статьи 88 данного Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и относят данное правило также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Из этого же критерия вытекает и необходимость восстановления прав и свобод стороны, в пользу которой завершилось рассмотрение дела, в части возмещения понесенных ею затрат на оплату государственной пошлины при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.

Именно из этого исходит и часть первая статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения требований истца, которые удовлетворены на 32%, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в размере 1959 рублей 32 копеек. В удовлетворении сверх этой суммы суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 415 (девяносто трех тысяч четыреста пятнадцати) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 32 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198872 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей 55 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: Г.А. Соловьянова