Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1353/2017

№ 2-1353/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Быковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстоЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «БыстоЗАЙМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) последнего о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа №***, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 18 000 рублей. Согласно п.2 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить кредитору ДД.ММ.ГГ полученные заемные средства и в соответствии с п.4 ИУ Договора уплатить проценты за пользование займом по ставке 675,25% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ кредиторская задолженность заемщика по договору в соответствии с расчетом взыскиваемой денежной суммы составляет 71 367,39 рублей, в том числе: 18 000 рублей основной долг; 47 619 рублей проценты по займу; 5 748,39 рублей неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «БыстоЗАЙМ» кредиторскую задолженность в размере 71 367,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2341 рубль 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что истец злоупотребил своими правами несвоевременным обращением в суд, что значительно отразилось на размере неустойки. Кроме того, полагает, что расчет процентов должен быть произведен не в соответствии с заключенным договором, а исходя из среднерыночных предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, опубликованных на официальном сайте Банка России.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) последнего о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа №***, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 18 000 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить кредитору ДД.ММ.ГГ полученные заемные средства и в соответствии с п.4 ИУ Договора уплатить проценты за пользование займом по ставке 675,25% годовых.

П.17.1 ИУ Договора определено, что начисление процентов по займу осуществляется со следующего за днем предоставления займа дня.

В силу пунктов 17.2 и 17.3 ИУ Договора начисление процентов по займу подлежит прекращению со 123 календарного дня просрочки подряд или ранее, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 12 ИУ Договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, за каждый день просрочки начислению подлежит неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности, начиная со 123 дня просрочки.

В установленный срок ФИО1 не исполнил взятые на себя денежные обязательства, что подтверждается расчетом взыскиваемой денежной суммы

По состоянию на ДД.ММ.ГГ кредиторская задолженность заемщика по договору в соответствии с расчетом взыскиваемой денежной суммы составляет 71 367,39 рублей, в том числе: 18 000 рублей основной долг; 47 619 рублей проценты по займу; 5 748,39 рублей неустойка.

Данный расчет проверен судом.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату денежных средств, необходимо удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстоЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемых процентов суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых во 2 квартале 2016 г. договоров без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 руб., составляет 605,213%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров – 806,950%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с истцом, было предусмотрено 675,25% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная госпошлина в размере 2341 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстоЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстоЗАЙМ» кредиторскую задолженность в размере 71 367,39 рублей, в том числе: 18 000 рублей основной долг; 47 619 рублей проценты по займу; 5 748,39 рублей неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстоЗАЙМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: