Решение № 2-2244/2019 2-2244/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2244/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2244/2019
город Севастополь
22 июля 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В мае 2019 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 093,75 рубля, в том числе: сумма основного долга – 248 909,24 рублей; сумма процентов – 35 347,52 рублей; сумма пени за просрочку уплаты процентов – 4 836,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 090,94 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов и сумму пени, просил взыскать сумму процентов в размере 44 501,09 рублей; сумму пени за просрочку уплаты процентов в размере 42 591,39 рублей.

Исковые требования истец обосновал тем, что между ООО КБ «Финансовый стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор от 23.12.2015 года в форме овердрафта с лимитом кредитования 250 000, 00 руб. Процентная ставка 21 % годовых за период с 1 по 30 (включительно) день пользования овердрафтом, 28 % годовых за период с 31 по 60 (включительно) день пользования овердрафтом и 34 % годовых за период с 61 по 90 (включительно) день пользования овердрафтом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 года КБ «Финансовый стандарт» (ООО) признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать за недоказанностью, также просили применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Судебным разбирательством установлено, что между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2 заключен договор банковского счета № на выпуск и обслуживание банковской карты.

В материалы дела истцом предоставлено заявление на выпуск банковской карты КБ «Финансовый стандарт» (ООО) от ФИО2 от 16.10.2015 года. Также, предоставлены заявление-анкета на получение потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты от 22.12.2015 года и договор в форме индивидуальных условий потребительского кредитования в форме овердрафта от 23.12.2015 года.

Согласно индивидуальным условиям истец обязался предоставить ответчику кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты банка, с установленным лимитом 250 000 рублей, процентная ставка 21 % годовых за период с 1 по 30 (включительно) день пользования овердрафтом, 28 % годовых за период с 31 по 60 (включительно) день пользования овердрафтом и 34 % годовых за период с 61 по 90 (включительно) день пользования овердрафтом.

В соответствии с условиями овердрафта за неразрешенный овердрафт банк устанавливает плату в размере 0,2 % от суммы неразрешенного овердрафта за каждый календарный день пользования неразрешенным овердрафтом (начисляется со дня, следующего за датой возникновения неразрешенного овердрафта по день его фактического погашения).

За несвоевременно погашенный овердрафт предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 настоящей главы регулирует отношения, сложившиеся в связи с заключением договора займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Для правильного разрешения заявленного истцом спора необходимо применять положения статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативном правовом единстве с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, и исходить из правила о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, оценив представленные по делу доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, суд не может принять как доказательство по делу выписку по операциям на счете ФИО2 предоставленную истцом, так как не является допустимым доказательством, подтверждающим снятия денежных средств с карты - овердрафта.

Кроме того, как установлено из материалов дела ответчиком в связи с неиспользованием кредитной карты – овердрафта было подано заявление от 26.04.2016 года о закрытии кредитного счета № и возврате банковской карты №. На указанном заявлении стоит отметка банка о принятии заявления и банковской карты Master Card World №. Следовательно, истец не имела намерений и возможности пользоваться банковской картой для получения денежных средств (овердрафта).

При рассмотрении заявленных требований также следует учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» комитетом банковского надзора Банка России 26.04.2016 года принято решение о введении с 27.04.2016 года КБ «Финансовый стандарт» запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц.

То есть, после 27.04.2016 года КБ «Финансовый стандарт» не имел права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

Установленные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду полагать, что у ответчика возникла задолженность перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено наличия возникновения задолженности, следовательно в данном споре сроки исковой давности применению не подлежат.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца по основаниям, указанным в части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

29 июля 2019 года

Копия верна

Судья

Е.А. Кириленко