Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-1552/2019 М-1552/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1806/2019

Дело № 2-1806/2019 13 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002258-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> были удовлетворены исковые требования Администрации о прекращении права собственности на ? долю в праве на жилой ... в городе Архангельске, а за Администрацией указанным решением было признано право собственности на ? долю в праве на этот дом. Между тем, ФИО1 являлась также собственником ? доли в праве на земельный участок, на котором расположен указанный дом. Соответственно, в связи с переходом права собственности на жилой дом к приобретателю перешло право бывшего собственника и на земельный участок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась. Посредством телефонограммы сообщила, что с исковыми требованиями не согласна. В представленном письменном отзыве также указала на то, что готова продать принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное имущество по кадастровой стоимости.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в городе Архангельске.

ФИО1 являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной программы «Жилище на 2015-2020 годы».

С целью участия в данной программе <Дата> ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выдаче ей государственного сертификата для приобретения жилого помещения в городе Москве.

<Дата> ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, приняла на себя обязательство освободить жилое помещение по адресу: город Архангельск, ... сдать его муниципальному образованию в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного сертификата.

Государственный жилищный сертификат был выдан ФИО1 <Дата>. В соответствии с условиями подпрограммы за счет средств федерального бюджета ей осуществлена социальная выплата в сумме 2411078 рублей.

С использованием средств социальной выплаты в сумме 2411078 рублей ответчиком было приобретено жилое помещение в городе Москве.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> и, в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

С учетом указанных обстоятельств решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> были удовлетворены исковые требования Администрации, право ФИО1 на ? долю в праве собственности на ... в городе Архангельске было прекращено, а право собственности на это имущество признано за Администрацией.

Из материалов дела <№> следует, что <Дата> ответчик обращалась в Администрацию с заявлением, в котором просила принять в муниципальную собственность не только жилое помещение но и земельный участок, расположенные по адресу: г.Архангельск, ... (дело <№>, л.д. 26).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> следует, что ФИО1 с <Дата> также принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:060417:118, расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

В силу пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, в силу прямого указания закона доля в праве собственности на земельный участок подлежит отчуждению вместе с долей в праве собственности на объект недвижимости, если они принадлежали одному и тому же лицу, за исключением случаев, указанных в законе.

Между тем, в данном случае ответчику принадлежали доля в праве собственности на ... в городе Архангельске, а также доля в праве на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости. В данный момент право собственности на дом было отчуждено ответчиком в пользу Администрации. Обстоятельств, предусмотренных законом как исключающих возможность перехода права собственности на земельный участок вместе с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке, в данном случае не имеется. Доказательств иного суду не представлено. Соответственно, доля в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежавшая ответчику, также перешла к истцу при отчуждении доли в праве собственности на дом.

Также суд учитывает и то, что, как было указано выше, ответчиком <Дата> в адрес истца было написано заявление с просьбой принять в муниципальную собственность также и принадлежащий ей земельный участок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за администрацией муниципального образования «Город Архангельск» право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк