Постановление № 10-8/2017 10-9/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 11 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Писаренко В.А. в защиту интересов осужденногоГребенникова Василия Дмитриевича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 26 мая 2017 года.

Уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Писаренко В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 мая 2017 года снято с рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска для выполнения требований ст. 259, ст. 389.7 УПК РФ, ст.389.11 УПК РФ.

В определении суда указано также, что копия приговора адвокату Писаренко В.А., как усматривается из его пояснений, не направлялась. Кроме того, жалоба адвоката Писаренко В.А.не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление

должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

В настоящее время копия протокола судебного заседания направлена подсудимому ФИО1, адвокату Писаренко В.А. направлены возражения прокурора. Данных о том, что Писаренко В.А. направлена копия приговора на основании ст. 312 УПК РФ, а также предоставлен срок для приведения жалобы в соответствие с законом, в деле не имеется.

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области не выполнены требования ст. 312, ст. 389.6, в связи с этим на основании ст.389.11 УПК РФ суд возвращает дело мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Писаренко В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 мая 2017 года возвратить мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области для выполнения требований ст. 312, ст. 389.6, ст.389.7 УПК РФ, ст.389.11 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.А.Данченко