Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2- 476/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Борзенковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к администрации Верх-Ирменского сельсовета <адрес>, ФИО1, с участием третьих лиц – ФИО2, Нотариальной палаты <адрес> к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута - Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рубля были перечислены банком на счет заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК». Согласно п. 3.7. правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Согласно п. 3.9. правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающийся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обраться в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На день подготовки настоящего иска срок возврата кредита наступил. В ходе внутрибанковской проверки, выяснилось, что заемщик умер. Поскольку кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО3 его обязательства по кредитному договору не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущие проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рубля, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, срочный основной долг - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в доме по <адрес> в <адрес> она проживала с детства с матерью и отцом, до настоящего времени там зарегистрирована. После смерти отца она с матерью продолжали проживать там, ухаживали за приусадебным участком. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, считает, что фактически приняла наследство за отцом, проживая в наследственном доме.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после смерти мужа ФИО3 она наследство не принимала, ей известно, что у него есть большие долги, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей наследство принимать не желает.

Заслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 22).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, подписанному ФИО3, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного кредита и процентам по кредиту ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на счет ФИО3 № (л.д. 27).

Согласно п. 3.7. правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

На основании п. 3.7.3 правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

Согласно п. 3.9. правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающийся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей.

На основании приказа президента ОАО «ГУТА-БАНК» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка акционерное общество «ГУТА-БАНК» (АО «ГУТА-БАНК») (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 по заявлению заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит на «Потребительские цели» и им получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. В течении действия указанного кредитного договора ФИО3 производил выплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, после чего платежи прекратились, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-34).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО3 составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ч.1, ч. 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно информации нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, никто из наследников с письменными заявлениями не обращался (л.д. 75).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она является тетей ответчика ФИО1, а также является опекуном несовершеннолетнего наследника ФИО3, наследство в интересах ребенка не принимала. Уважительных причин для восстановления срока не имеет. ФИО1 с матерью и отцом проживали в этом доме, после смерти отца ответчик осталась проживать с матерью. Мать была разведена с отцом. Впоследствии ФИО1 уехала в <адрес>, но часто приезжает, присматривает за домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО3, его дочь ФИО1 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) является наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ и фактически приняла наследство, но к нотариусу в установленные законом сроки не обратилась.

Определяя состав принятого наследства, суд с достоверностью установил, что согласно информации «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ОГУП «Техцентр СО» от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 126).

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся АО адресу: <адрес>, которая на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 166-209).

Ответчик ФИО1 не отрицает тот факт, что предъявленные истцом требования находятся в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого ею не оспаривается.

Поскольку до настоящего времени ежемесячные платежи по данному кредитному договору не поступали в установленные договором сроки, имеются неоднократные просрочки платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с наследников, так как стоимость принятого ими наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора, с момента открытия наследства платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность по вине наследников, принявших наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий вышеуказанного договора наследодателем ФИО3 при жизни, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1

Поскольку судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 не является выморочным, в иске к администрации Верх-Ирменского сельсовета <адрес> следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» (в настоящее время - АО «ГУТА-БАНК») и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске к администрации Верх-Ирменского сельсовета <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт