Решение № 2-3652/2025 2-3652/2025~М-2898/2025 М-2898/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3652/2025

04RS0№-08


Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 к ФИО3 у о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана с банковского счета ФИО1 и ФИО2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что 11.06.2025г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, убедили ФИО2 и ФИО1 перечислить денежные средства в размере 600 000 рублей на счет неизвестного ей лица. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1 поступили на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана с банковского счета ФИО1 и ФИО2

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 11.06.2025г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, убедили ФИО2 и ФИО1 перечислить денежные средства в размере 600 000 руб. на счет неизвестного ей лица.

Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО1 поступили на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, ответом ПАО «Сбербанк» на запрос следственного органа в рамках расследования уголовного дела. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ФИО3 денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на счет ответчика, между ФИО1 и ответчиком не имеется, суд приходит к выводам о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. за счет истца, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 к ФИО3 у о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 а (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. в пользу ФИО1 (паспорт №

Взыскать с ФИО3 а в доход муниципального образования городского округа <адрес> госпошлину в сумме 17 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.