Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело №2-927/20

50RS0005-01-2020-000375-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу, Государственному казённому общеобразовательному учреждению Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты> о восстановлении в родительских правах,

с участием прокурора Мироненко И.М., истца ФИО1 представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу по доверенности ФИО2, представителя Государственного казённого общеобразовательного учреждения Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты> по доверенности ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу, Государственному казённому общеобразовательному учреждению Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты> просит восстановить его в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был лишён родительских права в отношении сына; в настоящее время его образ жизни изменился, он работает, ведёт нормальный образ жизни; его сын проживал с бабушкой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; с сыном у него хорошие отношения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу по доверенности в удовлетворении заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика – Государственного казённого общеобразовательного учреждения Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты> по доверенности в удовлетворении заявленных требований не возражала.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога, просил требования удовлетворить и восстановить его отца в родительских правах, а также пояснил, что с отцом у него хорошие отношения.

В соответствии с заключением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу, имеются законные основания для восстановления истца в родительских правах.

Прокурор в судебном заседании полагала о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области, – ФИО5 и ФИО1 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решение суда вступило в законную силу (л.д.12).

В соответствии с представленными в суд доказательствами, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у <данные изъяты> в качестве водителя, заработная плата <данные изъяты>; по месту жительства жалоб на него не поступало; ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий истца в занимаемом им жилом помещении созданы нормальные условия для проживания.

В соответствии с положениями статьи 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка (пункт 1); суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия (пункт 4).

В данном случае судом установлено, что истец изменил поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребёнка, при этом несовершеннолетний согласен на восстановление истца в родительских правах, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом того, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области, с истца взысканы алименты, соответствующее взыскание подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить С.В. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв