Приговор № 1-181/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-181/2021

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2021 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего директором МБУ «Молодежный центр <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника отдела культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр <адрес>» (далее – Учреждения).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между отделом культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес>, в лице начальника ФИО4 №2 и ФИО2, последний как директор осуществляет руководство деятельностью Учреждения в пределах компетенции, организует выполнение решений Работодателя по вопросам деятельности Учреждения, самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, утверждает структуру и штатное расписание Учреждения, заключает трудовые договоры с работниками Учреждения. Руководитель при осуществлении своих прав и обязанностей действует в интересах Учреждения. Руководитель обязан обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с порядком, определенным работодателем, обеспечивать составление отчета о результатах деятельности учреждения и об использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, в соответствии с требованиями, установленными работодателем, обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, обеспечивать эффективное использование финансовых средств и имущества Учреждения, согласовывать с Работодателем, иными уполномоченными органами исполнительной власти <адрес> распоряжение недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом Учреждения, в том числе передачу его в аренду, безвозмездное и иное пользование, а также его списание.

Таким образом, ФИО2, занимая должность директора МБУ «Молодежный центр <адрес>», являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении.

В мае 2016 года у ФИО2, в целях личного обогащения, возник корыстный преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МБУ «Молодежный центр <адрес>». Для этой цели он решил использовать своё служебное положение, а именно заключить фиктивный муниципальный контракт на поставку в МБУ «Молодежный центр <адрес>» телевизора, после чего путем обмана сотрудников учреждения и поставщика товара, вместо товара получить наличные денежные средства, которыми распорядиться в личных целях.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и в целях получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБУ «Молодежный центр <адрес>» и желая их наступления, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что на остатке лицевого счета МБУ «Молодежный центр <адрес>» имеются денежные средства, используя свое служебное положение, договорился с ФИО4 №4, являющейся представителем ИП ФИО7, о заключении муниципального контракта на поставку телевизора марки «LG», стоимостью 27 360 рублей 00 копеек, при этом обманывая ФИО4 №4, убедил её, что приобретать телевизор по муниципальному контракту не надо, при этом денежные средства в части не поставленного товара и не оказанных услуг, полученных по муниципальному контракту возвратить ему. ФИО4 №4, не полагая о преступных намерениях ФИО2, подготовила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2, находясь в своем служебном кабинете МБУ «Молодежный центр <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, подписал от имени директора учреждения, а затем направил вместе с фиктивной товарной накладной в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес>, где обманутые им сотрудники бухгалтерии произвели оплату по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, направив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в управление федерального казначейства, при этом с расчетного счета №, открытого Управлением Федерального казначейства по <адрес> в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 660049, <адрес>, для учета средств МБУ «Молодежный центр <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 27 360 рублей 00 копеек, которые поступили на банковский счет №, открытый на имя ИП ФИО4 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные намерения и достоверно зная, что денежные средства, принадлежащие МБУ «Молодежный центр <адрес>», по муниципальному контракту № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, интересы которого представляла ФИО4 №4, ФИО2, обманывая ФИО4 №4, попросил вернуть денежные средства, перечисленные по контракту на его личный счет, пояснив, что приобретет телевизор самостоятельно. ФИО4 №4, не полагая о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со своего личного счета №, банковской карты №, открытых в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 06.09.2013г. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25 700 рублей, принадлежащие МБУ «Молодежный центр <адрес>», которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению в личных целях, при этом, чтобы скрыть факт хищения, в здание МБУ «Молодежный центр <адрес>» принес бывший в употреблении телевизор «LG» стоимостью 12000 рублей, и выдавая его за телевизор, приобретенный у ИП «ФИО14» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил на баланс МБУ «Молодежный центр <адрес>».

В результате своих умышленных противоправных действий, ФИО2 причинил МКУ «Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики <адрес>» материальный ущерб на сумму 27 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, заявил о правильности изложения фактических обстоятельств в предъявленном обвинении. Давать показания отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, сославшись на данные им ранее в ходе предварительного и судебного следствия показания.

По его оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям следует, что весной 2016 года, в мае для нужд МБУ «Молодежный центр» <адрес> возникла необходимость в приобретении телевизора. Ему домой также нужен был телевизор. Он решил за счет бюджетных средств приобрести телевизор СМАРТ ТВ для себя, а свой старый телевизор LG принести в МБУ «Молодежный центр» <адрес> и поставить его на баланс. Он обратился к ранее знакомой ФИО4 №4 - представителю ИП ФИО4 №1, сказал, что ему необходимо заключить контракт, и вернуть по ним денежные средства для приобретения телевизора. Куда именно собирался приобрести телевизор, ей не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Молодежный центр <адрес>» в его лице и ИП ФИО4 №1 был заключен муниципальный контракт № на поставку телевизора LG на сумму <данные изъяты> рублей, который был составлен лично ФИО4 №4, и позже подписан в здании МБУ «Молодежный цент <адрес>» по адресу: <адрес>, после чего он лично подписал товарную накладную о поступлении товара, однако товар фактически поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства со счета МБУ «Молодежный центр <адрес>» были переведены на счет ИП ФИО4 №1 в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе, ФИО4 №4 перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за минусом 6%, то есть <данные изъяты> рублей она оставила за банковские услуги, пояснив, что при снятии денежных средств со счета ИП ФИО14 взымается процент. Денежные средства переводились на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». После того, как он получил деньги, то добавил к ним свои личные денежные средства, и в магазине «Кубик» приобрел телевизор LG СМАРТ ТВ стоимостью чуть более 30 000 рублей, диагональю 50 либо 52 дюйма, серого цвета. Данный телевизор установил у себя дома по адресу: <адрес>, а домашний телевизор LG диагональю 32 дюйма, унес в МБУ «Молодежный центр» <адрес>, где поставил на баланс и присвоил инвентарный номер. В настоящий момент принесённый им телевизор установлен в здании МБУ «Молодежный центр <адрес>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.234-237, 247-250).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Об обстоятельствах хищения также сообщил в своей явке с повинной (т.1 л.д.20).

Помимо признания, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, в том числе, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – заместитель начальника отдела правовой работы и муниципального контроля Администрации <адрес>, на следствии сообщил, что о хищении директором ФИО2 денежных средств в размере 27360 рублей путем заключения фиктивного контракта ему стало известно от сотрудников полиции, подробности совершенного преступления ему не известны (т.1 л.д. 63-64).

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе следствия показала, что примерно в мае 2016 года с ФИО2 договорились заключать контакты на поставку товаров. В начале мая 2016 года, ФИО2 обратился к ней, сообщил, что в МБУ «Молодежный центр <адрес>» необходимо поставить телевизор марки «LG». Она сообщила ФИО2 о стоимости телевизора (<данные изъяты> рулей), после чего составила у себя дома контракт и спецификацию, которые впоследствии они оба подписали. ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО4 №1 со счета МБУ «Молодежный центр <адрес>» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В начале июня 2016 года к ней обратился ФИО2, сообщив, что приобретать телевизор не нужно, т.к. решил приобрести его самостоятельно, попросил перевести денежные средства обратно на его карту, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ, переведя ФИО2 <данные изъяты> рублей за минусом 6%, которые ушли в счет оплаты налогов по обороту и услуг Сбербанка. В дальнейшем ФИО2 приобрел телевизор, но его стоимость ей неизвестна. О том, что он потратил денежные средства на личные нужды, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 68-71).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе следствия показала, что всей деятельностью ИП ФИО4 №1 фактически занималась и занимается ее дочь ФИО4 №4 Банковский счет, на который осуществлялись переводы, был оформлен на имя ИП ФИО14. Данный счет также контролировала и распоряжалась дочь ФИО4 №4 Какие именно суммы переводились на него, она не контролировала. С кем и на поставку каких товаров дочь заключала договоры (контракты), где она осуществляла закупку товаров, а также сумма годового оборота на поставку товаров с МБУ «Молодежный центр <адрес>», ей не известны. С ФИО2 никогда не общалась, муниципальные контракты и договоры с ним не заключала и ничего не подписывала (т.1 л.д.76-79).

ФИО4 ФИО4 №5 – заместитель главного бухгалтера МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес> в ходе следствия показала, их учреждение ведёт бухгалтерский учета МБУ «Молодежный центр <адрес>».

При заключении муниципальных контрактов с контрагентами на поставку товаров, а также на выполнение работ и оказание услуг, процедура заключения должна быть выполнена в соответствии с ФЗ №, данный закон регламентирует порядок заключения договоров и контрактов, а именно руководителю доводятся бюджетные лимиты, которыми он может распоряжаться в течение финансового года, имеются разные статьи расходов, в течении года так же могут быть внесены корректировки. При освоении денежных средств, выделенных на приобретение канцелярских и иных товаров, для нужд учреждения, руководитель должен определиться с количеством и наименованием необходимого для приобретения товара, после чего связывается с контрагентом, который должен подготовить спецификацию к контракту. После того, как предоставляется спецификация, оформляется муниципальный контракт на поставку товара, данный контракт может быть заключен одновременно со спецификацией, в контракте прописываются сроки поставки и сроки оплаты за указанный товар. После того, как контрагент предоставляет указанный в спецификации товар, и подписывается товарная накладная, весь пакет документов сдается в МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес>, после чего специалисты начинают обработку контракта, и процедуру перечисления денежных средств контрагенту, указанному в контракте. Бывает такое, что в бухгалтерию вносится только контракты, чтобы специалисты начали вносить его в базу, но перечисления по контракту производятся только после того, как поступает подписанная товарная накладная. Как именно заключались договоры между МБУ «Молодежный центр <адрес>» в лице ФИО2 и ИП ФИО14, ей не известно. В обязанности МКУ «Межведомственная бухгалтерия» <адрес> не входит проверка поставки товара в натуре (т.1 л.д. 80-83).

Место совершения преступления установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – фойе здания МБУ «Молодежный центр <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен телевизор марки «LG» модель 32 LD420-2А в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 24-29)

Заключением товароведческой оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость телевизора марки «LG», моделью 32 LD420-2А, которая на май 2016 года составляла <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, изъято добровольно выданные ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей; их осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего они признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (т.1 л.д. 85-86, 89-101).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск из ПАО «Сбербанк России», установлено наличие на нём папки с данными банковских счетов, открытых на имя ФИО2 При открытии информации по банковской карте №******4430 отображаются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:24 25700 рублей с банковской карты ФИО4 №4 (т.1 л.д. 171-175).

Согласно копии приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес> ФИО4 №2, ФИО2 в этот же день принят на должность директора МБУ «Молодежный центр <адрес>» (т.1 л.д. 118).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Отделом культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес> с ФИО2, руководитель МБУ «Молодежной центр <адрес>» осуществляет руководство деятельностью Учреждения; обязан обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, обеспечивать эффективное использование финансовых средств и имущества Учреждения, согласовывать с Работодателем, иными уполномоченными органами исполнительной власти <адрес> распоряжение недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом Учреждения, в том числе передачу его в аренду, безвозмездное и иное пользование, а также его списание (т.1 л.д. 119-125).

Согласно копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Молодежный центр <адрес>» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО4 №1 заключили контракт на поставку телевизора марки «LG», стоимостью 27 360 рублей; составлена спецификация, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-39).

По информации ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по <адрес> для проведения операций со средствами бюджетных учреждений <адрес> края в Отделении Красноярск Банка России ПАО «Сбербанк России» был открыт балансовый счет №, который впоследствии был перенумерован и ДД.ММ.ГГГГ открыт новый расчетный счет №. Распоряжение по переводу денежных средств № на сумму 27360 рублей было направлено в Отделение Красноярск Банка России в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-227).

По информации Красноярского отделения № ПАО Сбербанк России, банковские счета № и №, на которые были осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответственно, а также банковский счет №, с которого осуществлен переводы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, открыты и ведутся в дополнительном офисе № Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 231).

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление. Между тем, он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, имеет заболевание, не препятствующее назначению ему наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются состояние его здоровья, занятость общественно-полезным трудом, наличие троих малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной он добровольно сообщил изобличающие подробности содеянного, добровольно выдал при обыске в его жилище имеющиеся у него денежные средства, возмещение причиненного ущерба в полном объеме,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все известные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, материальное положение семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшим МКУ «Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики <адрес> в лице Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 27 360 рублей, который погашен ФИО2 в полном объеме (выданы на следствии <данные изъяты> руб. и в суде представлен чек на операцию <данные изъяты> руб. в пользу Администрации <адрес>). С учетом изложенного, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая принятие, мер ФИО2 к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшим, арест на имущество ФИО2, наложенный по постановлению Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить.

В силу ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательства суд полагает необходимым решить следующим образом:

- CD-диск с выпиской из ПАО «Сбербанк России», находящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить,

- <данные изъяты> рублей, находящиеся в бухгалтерии МО МВД России «<данные изъяты>», перечислить на счет Администрации <адрес> по указанным представителем потерпевшего реквизитам.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, а также эксперту – оценщику ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественное положение, количество иждивенцев в семье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отказать МКУ «Управление культуры, туризма, спорта и молодежной политики <адрес> в лице Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27360 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с выпиской из ПАО «Сбербанк России», -оставить в уголовном деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить; а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Енисейский», перечислить на счет Администрации <адрес> по указанным банковским реквизитам: УФК по <адрес> (Администрация <адрес> л/с <данные изъяты>, ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты> к/счет 40№, Банковский счет 03№, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 01№.

Арест на имущество ФИО2, наложенный по постановлению Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, а также эксперту – оценщику ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.А. Штей