Приговор № 1-41/2020 1-51/2020 1-621/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

дело №1-51/2020

УИД 24RS0032-01-2019-003876-94


Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мясникова Е.В., представившего ордер * от 21 октября 2019 г., удостоверение *,

потерпевшего КДК,

при секретаре Кривенко Е.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

20 июля 2019 года с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 из салона автомобиля «Тойота Спринтер Марино», расположенного по адресу: <...>, находящегося во временном пользовании у его сына КДК, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей. С похищенным денежными средствами скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями КДК значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал. Суду показал, что 20 июля 2019 года из транспортного средства, находящегося в пользовании сына, из бардачка в салоне автомобиля, похитил денежные средства в сумме 13 000 руб. Денежные средства потратил на личные нужды, поскольку нуждался в них.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд находит вину в инкриминируемом ФИО1 преступлении доказанной.

Из показаний потерпевшего КДК дынных в судебном заседании следует, что у него в пользовании имелся автомобиль «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный номер *. 20 июля 2019 года он припарковал автомобиль у дома № 15 по ул. 2-я Краснофлотская в Ленинском районе г. Красноярска. При этом в автомобиле осталось портмоне с денежными средствами в сумме 13 000 руб., СТС, водительским удостоверением и его паспортом гражданина РФ. Допускает, что мог оставить машину открытой и не забрать из неё ключи. Около 15 часов 20 июля 2019 года он обнаружил пропажу автомобиля, сообщил о её угоне в полицию. Автомобиль он обнаружил у дома № 26 по ул. 26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г. Красноярска. При осмотре автомобиля он обнаружил, что из портмоне пропали денежные средства 13 000 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет примерно 40 000 - 50 000 руб.

Согласно показаниям свидетеля К, данным в судебном заседании, ФИО1 приходится ей сыном. Ей известно, что он отдал в пользование своему сыну КДК автомобиль «Тойота». О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих КДК, она не знала, сын ей об этом не сообщал.

Показаниями свидетеля Р, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 знаком ей длительное время. 20 июля 2019 года её, С и К подсудимый пригласил на берег р. Енисей для распития спиртного. При этом ФИО1 сам приобрёл спиртное и продукты. ФИО1 дал ей 5 000 руб. для того, чтобы он выкупила телефоны, которые они заложили в ломбард незадолго до этого (л.д. 57-60).

Аналогичными показаниями свидетелей С и К данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании из которых следует, что 25 июля 2019 года в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении хищения денежных средств, принадлежащих его сыну - КДК ФИО1 признался в совершении указанного преступления, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года, а именно участка местности около дома № 26 по ул. 26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г. Красноярска, которым установлено, что КДК обнаружил автомобиль, находящийся у него в пользовании (л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года, а именно участка местности около дома № 15 по ул. 2-я Краснофлотская в Ленинском районе г. Красноярска, где КДК припарковал автомобиль марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак * регион, (л.д.44-47);

иными документами, а именно: копией СТС на автомобиль марки «Тойота Спринтер Марино» (л.д.55).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами осмотров места происшествия. Оснований не доверять показаниям ФИО1, КДК, а также свидетелей, у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора, либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит доказанным причинение значительного ущерба потерпевшему, учитывая размер его дохода в сумме 50 000 руб. и сумму причинённого ущерба.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, психическое и физическое состояние сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1 смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 с учетом требований ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступления и непосредственно после него, его образе жизни, личности суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер