Апелляционное определение № 11-3352/2026 от 10 марта 2026 г.

74RS0017-01-2025-001848-96

Судья Серебрякова А.А.

Дело 2-2417/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-3352/2026
11 марта 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.,

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма от 16 декабря 2023 года за период с 28 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 4 942,39 коп., ущерба в размере 18 860 руб., неустойки за просрочку внесения страхового депозита в размере 46 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 750 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. 16 декабря 2023 гола между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого нанимателю предоставляется в пользование на срок с 27 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года указанная квартира. По договоренности с истцом ответчик установила в квартире кондиционер в рассрочку, оплату которой должна была производить сама, а наймодатель уменьшил ежемесячные платежи по договору. 30 ноября 2024 года наниматели съехали из квартиры, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике. При проверке квартиры риэлтом, установлено отсутствие кондиционера не было.

Протокольными определениями суда от 23 апреля 2025 года, 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования истца.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что иной договор аренды не подтверждает, что ответчик не проживала в его квартире до 30 ноября 2024 года. Указывает, что материалами дела не подтвержден факт оплаты обеспечительного платежа – страхового депозита ответчиком наличными. Полагает, что на страховой депозит подлежит начислению неустойка. Указывает, что суд неправомерно отказал о взыскании денежных средств за сплит-систему, которую ответчик неправомерно забрал с квартиры.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа о взыскании ущерба, причиненного имуществу в размере 18860 руб. и изменению в части отказа во взысканию государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 33-35).

16 декабря 2023 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого нанимателю предоставляется во временное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем проживает ФИО4 (супруг) (л.д. 19-22).

Согласно пункту 3 договора наймодатель передает объект со следующим имуществом: диван, шкаф, кровать, телевизор, утюг, кухонный гарнитур, круглый стол, два стула кухонных, холодильник, микроволновая печь, электрический чайник, стиральная машина.

Срок найма объекта устанавливается с 27 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года.

Согласно пункту 4.1. договора найма плата за наем объекта в месяц составляет 25 000 руб., отдельно электроэнергия и расход воды по счетчикам.

Первый платеж за наем вносится нанимателем в день подписания настоящего договора. Плата за наем объекта производится: не позднее 27 числа текущего месяца на карту наймодателя (пункт 4.2).

Пунктом 5.5 настоящего договора предусмотрено, что при просрочке платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора в день подписания настоящего договора наниматель передает наймодателю страховой депозит в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества, имущества владельцев прилегающих помещений. Страховой депозит составляет 12 500 руб.

11 декабря 2023 года в качестве аванса было оплачено и переведено истцу на банковскую карту ПАО Сбербанк 10 000 рублей, остальная сумма в размере 15 000 рублей была перечислена 26 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 60, 61).

Также судом установлено, что в мае 2024 года между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность об установке ФИО2 кондиционера, стоимость которого подлежала возмещению наймодателем за счет уменьшения размера арендных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в WhatsApp, предоставленной истцом, чеком о покупке кондиционера (т. 1 л.д. 25-26, 27, 70).

01 декабря 2024 года, когда риелтор пришла проверять квартиру, обнаружила, что в квартире не было внутренней части сплит-системы марки CENTEK CT 65BO7.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в размере 18 860 рублей за вывезенную ответчиком сплит-систему, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб истцу, поскольку договор найма был заключен в письменной форме, то и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передачи квартиры в том качественном состоянии, в котором она находилась подлежало доказыванию ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представителю ответчика ФИО2 ФИО8 было разъяснено о необходимости представления доказательств, подтверждающих, что на момент выезда из спорного жилого помещения внутренняя часть кондиционера оставалась в квартире, что наружный блок может использоваться отдельно, а так же оспорить, размер причиненного ущерба.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанных доказательств ответчиком не представлено.

В подтверждение доказательств того, что в квартире истца отсутствует внутренняя часть сплит-системы, которая была установлена нанимателями по договоренности с истцом в мае 2024 года в счет уменьшения арендных платежей, подтверждается перепиской в WhatsApp, фотографиями, видеозаписью, на которых отсутствует внутренняя часть сплит-системы (т. 1 л.д. 26,28,29,136).

Также в материалы дела истцом представлена копия чека на покупку сплит-системы в общей сумме 18 860 рублей (т.1 л.д. 27).

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 18 860 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 26,92%, а именно государственная пошлина в размере 1076,91 руб.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2025 года в части отказа взыскания ущерба отменить, принять новое.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 18 860 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.