Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1545/2019 М-1545/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1556/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Меркуловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по сроку уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ПАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии права требования перешли к истцу. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом, задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По делу в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживала в полном объеме по указанным в иске основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по сроку уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен на основании анкеты - заявления ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления банковских услуг (л.д.11-13).

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) клиент обязан обеспечить наличие на счету на дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа (л.д.17).

При наличие просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.7.1 Условий).

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый аз подряд, соответственно (.п.п.7.3, 7.4 Условий).

Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возмещении задолженности направляется банком заемщику заказным письмом. При невыполнении данного требования заемщиком в указанный в требовании срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

С условиями договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в установленном размере.

ОАО «Лето Банк» переименован на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением №01/16 от 25.01.2016.

Согласно договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д.33-41).

Ответчику были направлены требования о досрочном возвращении суммы долга. Данные требования до настоящего времени не выполнены (л.д.43).

По Договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом, задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом, задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) – <данные изъяты> руб.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673053,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 394344,90 руб., 252648,56 руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом, задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) – 26060,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9930,53 руб., всего 682983,99 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято 5 августа 2019 г.

Председательствующий