Приговор № 1-63/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника Кулешова Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей 2 июля 2018 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, после чего проводил время по своему усмотрению до 7 августа 2018 г., когда прибыл в 318 военно-следственного отдела (ВСО) и заявил о себе.

Подсудимый Плотников виновным себя в содеянном признал полностью и, дав показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснил, что уважительных причин неявки в срок на службу не имел.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель П. показал, что его подчиненный Плотников с 2 июля 2018 г. перестал прибывать на службу без уважительных причин, а его розыск результата не принес. 7 августа 2018 г. Плотников явился на службу

Обстоятельства отсутствия подсудимого на службе с 2 июля по 7 августа 2018 г. подтверждаются также показаниями свидетелей С., К., Н., Ш.. При этом каждый из перечисленных свидетелей заявил, что не располагает сведениями о наличии уважительных причин у ФИО2 не являться на службу.

Свидетель С1 показала, что в период с июля по 7 августа 2018 г. Плотников проживал с ней в <данные изъяты>, уважительных причин не ходить на службу у него не было. 7 августа 2018 г. Плотников убыл в 318 ВСО.

Обстоятельства явки ФИО2 7 августа 2018 г. в 318 ВСО подтверждаются соответствующим протоколом.

Согласно копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, им определено в будние дни прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту с 7 декабря 2016 г. подтверждается копией контракта о прохождении военной службы и выписками из соответствующих приказов.

По заключению военно-врачебной комиссии Плотников годен к военной службе.

Поскольку доказательств каких-либо уважительных причин неявки ФИО2 в срок на службу, а также стечения тяжелых обстоятельств, могущих послужить основаниями освобождения от уголовной ответственности, из материалов дела не усматривается, и сторонами в суд не представлено, а приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, деяние ФИО2, выразившееся в неявке без уважительных причин на службу с 2 июля по 7 августа 2018 г., т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд для достижения целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, собирается стать отцом, по военной службе характеризуется положительно.

При этом суд исходит из показаний свидетеля А., положительно характеризовавшего ФИО2 за период службы в войсковой части №, и не учитывает его отрицательную служебную характеристику за период службы в войсковой части №, поскольку изложенные в ней данные ничем не подтверждены, а из показаний давшего ее свидетеля С. следует, что Плотников фактически в его подразделении прослужил неделю, а сам он в это время на службе отсутствовал.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку подсудимого с повинной, поскольку она им совершена после возбуждения уголовного дела, в ней изложены те же обстоятельства, которые явились основанием для его возбуждения, а каких-либо новых сведений, интересующих следствие, в ней Плотников не привел.

Однако факт добровольного прекращения ФИО2 самовольного оставления части, предоставление им неизвестных следствию данных, суд расценивает как активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает это обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, назначая, ему наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что достижение целей наказания в данном случае возможно и без изоляции его от общества. В связи с этим суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, совершенного подсудимым, степени реализации его преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6 270 руб., связанные с оплатой труда адвоката за участие по назначению на предварительном следствии (4 180 руб.), и судебном заседании (2 090 руб.) в силу частей первых статей 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков, после увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 270 (шести тысяч двухсот семидесяти) рублей взыскать с ФИО2 в пользу средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Н. Щербаков