Апелляционное постановление № 22-6462/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Председательствующий: судья Иноземцева Е.А. Дело № 22-6462/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 ноября 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Корелиной М.В.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Байдашовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска 19 августа 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 264. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения мнение прокурора Гауса А.И., адвоката Байдашовой М.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 17 марта 2020 года в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосов М.Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено более мягкое наказания - обязательные работы. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины полностью, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершение преступления.

Однако, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенного наказания не имеется, так как наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля