Решение № 12-192/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело № 12-192/2018


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его представителей ФИО2, Гора И.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ильц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. в районе <адрес> последний, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ильц, действуя через представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

В судебном заседании Ильц и его представители доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Ильц в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 29 мин. в районе <адрес> Ильц, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ильц в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что Ильц находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых Ильц предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- объяснениями понятых, полученными на месте совершения правонарушения, согласно которым Ильц отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- полученными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями сотрудника ГИБДД ФИО8 подтвердившего обстоятельства совершения Ильц административного правонарушения, указанные в процессуальных документах;

- записью видеорегистратора автомобиля ДПС.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения Ильц было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В связи с выявленными признаками опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Ильц на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ильц собственноручно написал, что от освидетельствования отказывается.

В протоколе об административном правонарушении Ильц указал, что отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку не употреблял наркотических средств.

На видеозаписи патрульного автомобиля зафиксировано, что инспектор ГИБДД дважды разъяснял Ильц о необходимости проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Ильц добровольно отказался.

Предоставленная Ильц справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ильц в моче не обнаружены, указанные в направлении на исследование вещества, так же не свидетельствует об отсутствии у Ильц состава административного правонарушения и не ставит под сомнение постановление мирового судьи, основанное на относимых и допустимых доказательствах. Данное исследование пройдено Ильц по собственной инициативе без контроля со стороны сотрудников ГИБДД и вне процессуальных требований КоАП РФ, поэтому не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства. Кроме того данное исследование касается не факта установления или опровержения состояния опьянения у Ильц, а только наличия или отсутствия в моче отдельных веществ, указанных Ильц при заказе данного платного исследования.

Как видно из письменных доказательств и видеозаписи составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не допущено какой-либо провокации в отношении Ильц. Противоправные действия Ильц совершил по собственной инициативе.

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах и видеозаписью.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения Ильц также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

Допрошенный со стороны Ильц свидетель ФИО7 свидетелем оформления процессуальных документов не являлся.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 23.08.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако