Решение № 2-2955/2024 2-2955/2024~М-1863/2024 М-1863/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2955/2024

Дело № 2-2955/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, неустойки, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Сантехстрой» был заключен договор №... беспроцентного денежного займа с работником, в соответствии с которым сумма займа составляла 900 000 рублей, со сроком погашения до "."..г., с ежемесячной оплатой по 30 000 рублей, согласно графика, начиная с "."..г.. "."..г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым был увеличен срок возврата займа до "."..г., определен новый график платежей. "."..г. указанные денежные средства были перечислены истцу по платежному поручению №.... "."..г. ответчик уволился по собственному желанию. С июля 2023 года ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, остаток долга по заключенному договору составляет 576 594 рубля 10 копеек. "."..г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате займа, которая оставлена ответчиком без исполнения. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Просит суд расторгнуть договор беспроцентного денежного займа, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 624 163 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15442 рублей.

Представитель истца ООО «Сантехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Сантехстрой» был заключен договор №... беспроцентного денежного займа с работником, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 900 000 рублей, со сроком возврата займа до "."..г., с ежемесячной оплатой по 30 000 рублей, согласно графика, начиная с "."..г., что подтверждается заявкой на получение займа от "."..г., договором №... беспроцентного займа с работником от "."..г., графиком возврата суммы займа.

Истцом обязательства по заключенному договору займа исполнены в полном объеме "."..г., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Согласно трудового договора №... от "."..г. ответчик ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. состояла в трудовых отношениях с обществом, была принята на должность специалиста по маркетингу, уволена по собственному желанию "."..г., что подтверждается дополнительными соглашениями, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от "."..г..

"."..г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым был увеличен срок возврата займа до "."..г., определен новый график платежей.

Согласно п. 3.1 договора возврат суммы займа производится путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы заемщика согласно графика возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3..2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в течение одного рабочего дня в случае расторжения трудового договора №... от "."..г. в том числе: по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 31. Договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,03 %от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

Договор вступает в силу и считается заключенным с момента подписания его сторонами, и заканчивает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 5.1 договора займа).

Договор займа от "."..г., заявка на получение займа, обязательства заемщика с графиками платежей подписаны ответчиком собственноручно, а значит с условиями заключенного договора он согласен и обязался их исполнять, факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается.

"."..г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого увеличен срок возврата займа в полном объеме до "."..г., утвержден новый график платежей: с февраля 2022 года по июль 2023 года – ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей, с октября 2023 года по июнь 2025 года – ежемесячный платеж в размере 25 000 рублей, июль 2025 года – 2 594 рубля 10 копеек, что подтверждается дополнительным соглашением от "."..г..

Согласно искового заявления с июля 2023 года ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, остаток долга по заключенному договору составляет 576 594 рубля 10 копеек.

Срок на который был предоставлен заем – до "."..г..

"."..г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате займа, которая оставлена ответчиком без исполнения. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

При этом, никаких доказательств фактического погашения задолженности, в том числе расписок сотрудников Общества о получении денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 576 594 рубля 10 копеек, штраф за просрочку возврата суммы займа за период с "."..г. по "."..г. составляет 47 569 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям договора займа.

Суд, разрешая заявленные требования, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил фактические обстоятельства дела, достоверно установил факт заключения между сторонами договора займа и учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, факта возврата суммы займа в полном объеме, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 576 594 рублей 10 копеек, а также неустойки за период с "."..г. по "."..г. в размере 47 569 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки предусмотрена заключенным договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ФИО1 исполнения условий договора займа, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа также подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,03 % от суммы долга в размере 576 594 рублей 10 копеек, за каждый день просрочки за период с "."..г. по дату фактического исполнения обязательства, включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 442 рублей (за иск имущественного характера – 9 442 рубля, не имущественного характера – 67 000 рублей), поскольку их несение истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, неустойки, - удовлетворить.

Расторгнуть договор №... беспроцентного денежного займа с работником от "."..г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ИНН №...) задолженность по договору займа в размере 624 163 рублей 10 копеек, из которых: 576 594 рубля 10 копеек – сумма займа, 47 569 рублей – штраф за просрочку возврата займа (подотчетной суммы), неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,03 % от суммы долга в размере 576 594 рублей 10 копеек за каждый день просрочки с "."..г. по дату фактического исполнения обязательства, включительно,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 442 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.

Судья: