Решение № 12-2018/2023 12-353/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-2018/2023

№ 12-353/2024 (12-2018/2023)

УИД 24RS0056-01-2023-009947-73

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи № 8/2023/БЛ04806 от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи № 8/2023/БЛ04806 от 13.12.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что принадлежащее ей транспортное средство находится в пользовании у иного лица – ФИО4. Кроме того, на представленном снимке в постановлении по делу об административном правонарушении невозможно сделать вывод о виновности ввиду его качества (отсутствуют следы повреждения территории, занятой травянистыми растениями, отсутствуют вмятины, отсутствуют полосы). На момент фиксации на снимке четко видно, что транспортное средство расположено на гравийной обочине согласно п. 1.2 ПДД РФ.

Заявитель по жалобе – ФИО1, представитель административной комиссии, о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе - ломать деревья, кустарники, сучья и ветви, срывать листья и цветы; засорять газоны, цветники, дорожки и водоемы; обнажать корни деревьев на расстоянии ближе 1,5 м. от ствола и засыпать шейки деревьев землей или отходами; самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Зеленые насаждения – объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Как следует из исследованных материалов, 23.11.2023 г. в 10 часов 12 минут по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> (широта 56,042799, долгота 92,937818) ФИО1 в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, повредила расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации тс №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, по смыслу закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 8/2023/БЛ04806 от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 13.12.2023 г., подтверждается:

- материалом фотофиксации, содержащим, в том числе, сведения о месте совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места правонарушения, в соответствии с которыми водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378;

- протоколом № 8/4628 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.12.2023 г., в соответствии с которым собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повредил расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями;

- сведениями информационной системы ГИБДД, в соответствии с которыми собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1;

- маршрутным листом эксплуатации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства, утвержденным 23.11.2023 г., в соответствии с которым специальное мобильное техническое средство Дозор-МП (заводской (регистрационный) номер 118-006-269), размещенное на транспортном средстве <данные изъяты> гос.рег.знак № использовано в автоматическом режиме для контроля соблюдения пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, в том числе, в зоне контроля – г. Красноярск, <адрес>

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Дозор МП", идентификатор 118-006-269, свидетельство о поверке С-СП/12-12-2022/207590914, поверка действительна до 11.12.2024г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор МП", которым было зафиксировано нарушение требований п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, сомнений не вызывает.

Перечисленные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные заявителем с жалобой копии доверенности на управление транспортным средством, выданной на имя ФИО7, а также страхового полиса, в соответствии с которым одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является ФИО5, суд не считает доказательствами, достаточными для установления факта владения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дату и время совершения административного правонарушения ФИО6, а не собственником ФИО1, поскольку заявителем не представлены суду подлинники указанных документов, не обеспечена явка в судебное заседание ФИО8 для дачи пояснений относительно факта владения транспортным средством, иным образом не подтверждено владение и пользование автомобилем не его собственником. Сам по себе факт допуска ФИО9 к управлению транспортным средством не исключает факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, его собственником.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль был припаркован на обочине, где разрешается стоянка транспортного средства, а также о том, что фотоматериал не содержит изображения следов повреждения территории, занятой травянистыми растениями, вмятин и полос, опровергается исследованными материалами дела. Представленный фотоматериал свидетельствует о расположении транспортного средства на озелененном, занятом древесно-кустарниковыми растениями участке города. Наличие растений, прорастающих на территории, занятой автомобилем заявителя, очевидно даже с учетом снежного покрова.

Поскольку территория, на которой был припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, занята травянистыми и древесно-кустарниковыми растениями, действия собственника транспортного средства по парковке на указанной территории приводят к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В связи с изложенным, полагаю, что ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи № 8/2023/БЛ04806 от 13.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна

Судья А.И. Заббаров