Решение № 2А-849/2018 2А-849/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-849/2018

№ 2а-849/2018


решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в Волжском РОСП г.Саратова находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с должника ФИО5 в пользу администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" денежных средств, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых исполнительных действий, направленных понуждение должника к полному и своевременному исполнению решения суда, в результате чего бюджет муниципального образования "Город Саратов" недополучил в доходную часть сумму обязательного платежа в размере 2733154,41 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волжский РОСП г.Саратова, Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.СаратоваФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку все исполнительные действия в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является заявитель, исполняются ею в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом правом выбора исполнительных действий наделен исключительно судебный-пристав исполнитель.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, письменных возражений на иск и каких-либо документов, связанных с вынесением оспариваемого постановления, суду не представили.

С учетом мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке ст.219 КАС РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО5, взыскателем администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", предмет исполнения: задолженность в размере 2733154,41 руб.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводной исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5

В целях исполнения требований исполнительных документов, в том числе в пользу взыскателя администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.06.2017о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, 07.04.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, 13.04.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.04.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, 18.05.2017 составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, 28.06.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 17.07.2017 составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, 27.07.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.10.2017 составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, 01.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 07.11.2017 вынесено постановление о поручении Центральному РОСП г.Сочи совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника, 01.02.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительных документов в целях исполнения судебных актов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании копией сводного исполнительного производства №-СД и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о последовательности действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе в пользу взыскателя администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями, выбор определенных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова по исполнительному производству в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в том числе в пользу взыскателя администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов" требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования "Город Саратов" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2018 года.

Судья