Решение № 2-1954/2024 2-1954/2024(2-9444/2023;)~М-7784/2023 2-9444/2023 М-7784/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1954/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1954/2024
город Новосибирск
10 июля 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «БСВ» о признании незаключенным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа.

В качестве соответчика привлечено ООО «БСВ».

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.03.2023 при получении выписок о её кредитной истории на интернет портале АО "Национальное бюро кредитных историй" (<адрес>), Акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" (<адрес>) ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" <адрес>) - сайт, истец обнаружила информацию о наличии просрочек в оплате неких микрозаймов ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Далее - ответчики).

Стоит сразу сказать, что никакого договора о предоставлении кредита (микрозайма), а так же никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок истец не подписывала. Каких-либо подтверждающих смс сообщений о подтверждений сделок, в адрес истца не поступало. Денежных средств истец не получала, согласия на обработку персональных данных Ответчику она так же не давала.

22 марта 2023 года истец написала заявление в ОМВД России по Нагатинскому затону г. Москвы (УВД по ЮАО), <адрес> (талон-уведомление № КУСП от 22.03.2023) с просьбой провести проверку по факту совершения в отношении истца мошеннических действий, результатом которых стало оформление догорова займа на её имя. В результате проведения проверки по моему заявлению 31.03.2023 года, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району Нагатинский затон, г. Москвы, лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основании п. 2, ч. 1, ст. 23 УПК РФ.

Так же в марте месяце 2023 года истцом было написаны заявление в электронный адрес организации о том что данные займы она не брала.

В результате её обращения истцу был предоставлен договор на получение займа. Изучив его истец обратила внимание что номера телефона и карты ей не принадлежат. В договоре с ответчиком: ООО МКК «Финансовый супермаркет»

Была прописана маска-карты: №, по первым 6 цифрам истец определила что данная карта принадлежит стране Гватемала, счета в зарубежных странах у истца отсутствуют, (позднее был сделан запрос в Налоговой и как оказалась счет принадлежала ООО «НКО Юмани»).

17 апреля 2023 года мной так же было написано обращение в Центральный Банк России по поводу займа.

19 апреля 2023 года в части счетов истцом было подан запрос справки о банковских счетах в ИФНС № по г. Москве. 19 апреля 2023 года увидев справку истец обнаружила, что на её персональные данные были открыты счета в организациях АО «Киви Банк» ООО «НКО Юмани».

В данные организации для открытия счетов истец не обращалась, договора, а также никакиe иные документы для открытия счетов истец не подписывала и не предоставляла. В адрес компаний АО «Киви Банк», ООО «НКО Юмани» были написаны заявление каким образом заключались. Так же в договоре указан неизвестный истцу номера телефона, которые ей не принадлежат +79346621947.

Т.К. первые первые четыре цифры указывают на то, что эти номера принадлежат сотовым операторов:

АО «МТТ» - +79346621947.

Истец обратилась сотовому оператору «АО МТТ», где получила отказ о предоставлении справки от АО «МТТ».

Необходимо сказать, что сайты ООО МКК «Финансовый супермаркет» истец не посещала, данных для входа в личный кабинет на их сайте она так же не получала, паспортных данных не предоставляла, никаких смс сообщений о подтверждении каких-либо сделок на мой номер не поступало. Соответственно, с какими-либо условиями оферты, относящимся к предоставлению истцу денежных средств по договору займа, истец согласиться не могла. На данный момент, истец может лишь предположить то, каким образом ответчики завладели её персональными данными для совершения незаконных действий по оформлению договора займа.

Таким образом, в виду отсутствия согласия истца на заключение договора микрозайма, ввиду того что её электронные подписи у неё в принципе отсутствуют, а также ввиду того что сами денежные средства истец не получала, она в праве считать договор микрозайма незаключенными (ничтожными).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепты (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при заключении договора займа были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, также намерение заключить договора займа на сумму. Я не направляла заявку на предоставление займа, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанные договора, денежные средства мне по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ответчиком у истца нет.

Также стоит отметить, что ответчик нарушили одно из основополагающих конституционных прав, отраженное ч.1 ст.23 Конституции РФ, завладев персональными данными истца незаконным способом, и использовал их в целях совершения от её лица сделок, связанных с предоставлением финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ - сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» - под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных дданых). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без пользования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, ользование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, окирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона - субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В виду того, что истец не давала ответчику согласие на сбор и использование её персональных данных, с помощью которых был оформлен договор займа, истец в праве считать, что её персональные данные были получены незаконным путем и были незаконно использованы. В связи с этим, требования истца об обязании ответчика прекратить обработку моих персональных данных, а также требование об обязании совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности перед ответчиком, законными, подлежащими удовлетворению.

Также, в результате незаконных действий ответчика истцу был нанесен моральный вред, протяжении всего времени с момента обнаружения истцом оформленного на её незаконным м договоров займа, вплоть до настоящего момента истец испытываю сильнейший стресс. Сам того, что ответчик незаконным путем получил и использовал персональные данные истца, постоянно заставляет истца задумываться о том, что ответчики мог неоднократно совершить подобного рода действия, также мог передать персональные данные истца в другую организацию, осуществляющую деятельность по выдаче займов.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном случае, вина причинителя морального вреда, заключается в незаконном сборе, использовании и распространении моих персональных данных без её согласия, повлекшее истца кредитной истории, а также доставившее ей морально нравственные в виду всегда присущей ей добросовестности при исполнении кредитных обязательств.

Таким образом, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, истец заявляет о взыскании в её пользу морального вреда. В результате указанных выше обстоятельств, сумму морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные иные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Просит суд:

признать незаключенным (ничтожным) договор займа № от 01.04.2021 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработчику персональных данных истца и удалить их из своих информационных баз данных

обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить из кредитной истории истца сведения по договору займа, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, в которые была подана недостоверная информация,;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос (л.д.77-82), в которых указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 01.04.2021 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 5 000 рублей сроком возврата займа 01.05.2021г.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора на именную банковскую карту, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.otlnal.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма каждого займа в размере 5 000 рублей перечисляется на банковскую карту № №.

Между Обществом и ООО «БСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №БСВ-ФС 130322 от 13.03.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что Обществом было получено согласие Заемщика на уступку права требования по договору (п.13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа № от 01.04.2021 г.

В связи с тем, что Заявитель ранее не обращался в адрес Общества с заявлением об проведенной идентификации Заемщика, у Общества отсутствовали основания полагать, что Договор займа был оформлен третьим лицом с использованием персональных данных Заявителя.

Уведомление о продаже долга по договору цессии было размещено Обществом в личном кабинете клиента в соответствии с условиями договора.

Общество действовало добросовестно при продаже долга по договору уступки прав (требований). В настоящее время финансовые претензии у Общества к Заявителю отсутствуют в связи с уступкой прав (требований) в адрес ООО «БСВ».

Просил в иске отказать.

Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 01.04.2021г. № на сумму 5 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 01.04.2021г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 5 000 руб. на срок до 01.05.2021 г. под 365% годовых (л.д. 77-82).

Между Обществом и ООО «БСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №БСВ-ФС 130322 от 13.03.2022 г. (л.д.144).

Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 01.04.2021 подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 01.04.2021г. на карту АО «Тинькофф Банк» № № перечислена сумма 5 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в АО «МТТ» от 22.02.2024 г., согласно которому абонентский № (IP-телефония) по договору об оказании услуг связи № от 22.09.2022 г. передан клиенту ИП ФИО4, услуга связи подключена с 18.02.2021 г., дата отключения 18.05.2021 г. (л.д.168).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос карта с № АО «Тинькофф Банк» не принадлежит, л.д.186). По утверждению истца, исходя из маски карты, она эмитирована в Гватемале. В зарубежных станах у истца счета отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу (иное ответчиком не доказано).

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора займа от 01.04.2021г. № на сумму 5 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключённым подлежит удовлетворению.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лицо изначально нарушившее права истца) и в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) прекратить обработчику персональных данных ФИО2 и удалить их из своих информационных баз данных; направить информацию незаключенности договора займа № от 01.04.2021 г. в соответствующие бюро кредитных историй, в которых хранится такая информация.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (50 000 рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как лица, изначально совершившего сделку с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор займа № от 01.04.2021 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработчику персональных данных ФИО2 и удалить их из своих информационных баз данных; направить информацию незаключенности договора займа № от 01.04.2021 г. в соответствующие бюро кредитных историй, в которых хранится такая информация.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1954/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска