Решение № 2-2809/2018 2-2809/2018~М-2106/2018 М-2106/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2809/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 22 октября 2018 года.

Дело № 2-2809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании принявшей наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 28 июля 1993 года № 7/1347 ФИО3, приходящаяся ей прабабушкой, её дочь ФИО4, приходящаяся ей бабушкой и дочь последней ФИО5, приходящаяся ей матерью, приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью 60,35 кв.м, по адресу: <адрес> Она на момент совершения данного юридического факта являлась несовершеннолетней и участия в приватизации жилого помещения не принимала. Тем самым, в собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находилось по 1/3 доли указанной квартиры. 09 сентября 1994 года умерла ее бабушка - ФИО4 После смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит из принадлежащей ей 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками ФИО4 первой очереди являлись ее мать ФИО3 и ее дочь ФИО5 Иных наследников первой очереди, находящихся в живых на момент открытия наследства, не было, так как сын наследодателя ФИО6 по имеющейся у заявителя информации умер в месте отбывания наказания в 90-е годы. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО3 и ФИО5 фактически приняли наследство, продолжая владение вышеуказанной квартирой - они проживали и были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, несли расходы по содержанию квартиры в виде оплаты коммунальных услуг. Тем самым, после смерти ФИО4 и наследования ее доли квартиры в равных долях между наследниками первой очереди, в собственности ФИО3 и ФИО5 оказалось по 1/2 доли квартиры, однако к нотариусу они не обращались и правоустанавливающие документы в отношении унаследованного имущества не оформили. 25 сентября 1997 года умерла ее мать - ФИО5 После смерти ФИО5 открылось наследство, которое состоит из принадлежащей ей 1/2 доли вышеуказанной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником ФИО5 первой очереди являлась она как ее дочь, иных наследников первой очереди у наследодателя не было. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя она фактически приняла наследство, продолжая владение вышеуказанной квартирой — она фактически проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Тем самым, после смерти ФИО5 и наследования ее доли квартиры в ее собственности и в собственности ФИО3 оказалось по 1/2 доли квартиры, однако к нотариусу они не обращались и правоустанавливающие документы в отношении унаследованного имущества не оформили. Она на момент открытия и принятия наследства являлась несовершеннолетней, в связи с чем, не имела возможности надлежащим образом оформить принятие наследства. 01 октября 1998 года умерла ее прабабушка - ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство, которое состоит из принадлежащей ей 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди для ФИО3 могли являться ее супруг ФИО7 и дочь ФИО8 (до брака ФИО9), однако они умерли до открытия наследства. В этом случае, в соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. Единственным живым потомком ФИО3 на момент открытия наследства являлась она, приходясь ей правнучкой. В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть согласно вышеуказанных правил, установленных ст. 1146 ГК РФ. Из вышеизложенного следует, что на момент открытия наследства после смерти ФИО3 она являлась единственным наследником ее имущества первой очереди, наследующим по праву представления. Таким образом, после смерти ФИО3 принадлежавшая ей 1/2 поля квартиры была унаследована ею. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя она фактически приняла наследство, продолжая владение вышеуказанной квартирой, проживая в указанной квартире и будучи зарегистрированной в ней по месту жительства. Однако, на момент смерти ФИО3, она по прежнему являлась несовершеннолетней, не имела возможности надлежащим образом оформить факт перехода права собственности наследуемого имущества, и к нотариусу не обращалась. На момент смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также и после их смерти она проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, пользовалась имуществом, принадлежавшим наследодателям, поддерживала и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. После смерти ее матери ФИО5, она являлась несовершеннолетней, в связи с чем ей был назначен опекун и постановлением мэра г. Владивостока № 586п от 07 мая 1998 года за ней была закреплена жилая площадь (квартира) по адресу: <адрес>, тем самым ею в установленный законом срок фактически было принято наследственное имущество.

Просила установить факт принятия ФИО3 и ФИО5 в равных долях наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 09 сентября 1994 года; установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей 25 июля 1997 года; установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 01 октября 1998 года; признать за ней право собственности на унаследованное имущество- квартиру общей площадью 60,35 кв.м, по адресу: <адрес>

Представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования, в итоге истец просит признать ФИО1 принявшей наследство за умершими родственниками ФИО4, ФИО5, ФИО3 Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточенных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ее прабабушка умерла в 1998 году, и ей был назначен опекун, принимал ли он наследство, она не знает. В 2003 году ей исполнилось 18 лет. Самостоятельно она не пыталась принимать наследство, поскольку не знала, что это необходимо делать. С 2003 года, еще до того как ей исполнилось 18 лет, она употребляла наркотики до 2017 года. На тот момент ее не интересовало оформление наследства, поскольку у нее был опекун, она думала, что он этим занимался. У нее есть несовершеннолетний ребенок, который проживает с ней, и зарегистрирован в спорной квартире. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил письменные пояснения к исковому заявлению, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и ее представителя, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 28 июля 1993 года № 7/1347 ФИО3, её дочь ФИО4 и дочь последней ФИО5 приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью 60,35 кв.м. по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано 10 декабря 1997 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 25/001/008/2017-2643 от 26 мая 2017 года.

Степень родства указанных лиц друг другу подтверждается представленной выпиской из формы № 10 от 15 мая 2017 года, выпиской из формы № 17 от 20 февраля 2004 года, ответом на запрос о браке ФИО3 и ФИО7 № 22/40в-2 от 20 ноября 1998 года, справкой о заключении брака ФИО4 и ФИО10 № 1607 от 31 мая 2017 года, свидетельством о рождении ФИО11 (позже ФИО5) № 1638 от 15 декабря 1965 года, свидетельством о рождении ФИО6 № 1638 от 03 декабря 1964 года, свидетельством о заключении брака ФИО11 и ФИО12 от 12 января 1985 года серии № (справка о заключении брака № 826 от 30 мая 2017 года), выпиской из решения суда о расторжении брака по делу № 2-1386 от 13 июля 1992 года.

Из свидетельства о рождении № от 30 мая 2017 года следует, что истец ФИО1, является дочерью ФИО5.

Судом установлено, что 09 сентября 1994 года умерла ФИО4, о чем 19 сентября 1994 года отделом ЗАГС Первореченского района г. Владивостока составлена запись акта о смерти № 5915, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками ФИО4 первой очереди являлись ее мать ФИО3 и ее дочь ФИО5

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство, которое состоит из принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО5 к нотариусу не обращались и правоустанавливающие документы в отношении унаследованного имущества не оформили. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти I-BC № 639493, 25 сентября 1997 года умерла ФИО5, о чем 26 сентября 1997 года отделом ЗАГС Первореченского района администрации г. Владивостока составлена запись акта о смерти № 5330.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником ФИО5 первой очереди являлась ФИО1 как ее дочь, иных наследников первой очереди у наследодателя не было.

Как следует, из искового заявления и пояснений истца, в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти матери ФИО5, она фактически приняла наследство, продолжая владение квартирой, расположенной по адресу: <...>, фактически проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Таким образом, в ее собственности и в собственности ФИО3 оказалось по 1/2 доли квартиры, однако к нотариусу они не обращались и правоустанавливающие документы в отношении унаследованного имущества не оформили.

01 октября 1998 года умерла ФИО3, о чем 03 октября 1998 года отделом ЗАГС Первореченского района администрации г. Владивостока составлена запись акта о смерти № 5014, что подтверждается свидетельством о смерти №

Судом установлено, что наследниками первой очереди для ФИО3 могли являться кроме ее умершей дочери ФИО4, ее супруг ФИО7

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти №, ФИО7 умер 15 ноября 1984 года, о чем составлена запись акта о смерти № 4558 от 15 ноября 1984 года.

В этом случае, в соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

Таким образом, единственным живым потомком ФИО3 на момент открытия наследства являлась ФИО1, приходящаяся ей правнучкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть согласно вышеуказанных правил, установленных ст. 1146 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что на момент открытия наследства после смерти ФИО3, истец ФИО1 являлась единственным наследником ее имущества первой очереди, наследующим по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании ее принявшей наследство за умершими родственниками, указывает на то, что в 1998 году, когда умерла ее прабабушка ФИО3, ей был назначен опекун, который должен был принять наследство. Самостоятельно она не пыталась принимать наследство, поскольку не знала, что это необходимо делать, кроме этого, с 2003 года до 2017 года, она страдала наркозависимостью, и не интересовалась вопросом оформления наследства.

Постановлением мэра г. Владивостока № 586п от 07 мая 1998 года, над несовершеннолетней ФИО1 назначен опекун ФИО13 Одновременно, за ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>

Судом установлено, что 21 июля 1999 года, ФИО13, действуя в интересах ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела № 374-99 к имуществу ФИО5

Кроме этого, из представленной копии наследственного дела № 454-98 к имуществу ФИО3 следует, что 21 июля 1999 года ФИО13, являясь опекуном ФИО1 обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего, в том числе из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, в наследственных делах отсутствуют, в описи дела не указаны.

Согласно справке от 22 февраля 2018 года, выданной УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Со слов соседей ФИО1, проживала по указанному адресу в период времени с 1998 года по 2003 год и проживает по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, суду пояснил, что ФИО1 знает очень давно, проживают в одном доме, знал еще ее мать. Она (ФИО1) проживала в спорной квартире с рождения. Истец не выезжала из квартиры, он всегда видел ее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснила, что ФИО1 знает с самого детства, проживают в одном доме. Знала ее мать и бабушку. ФИО1 проживает в спорной квартире с самого рождения, никогда не выезжала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, суду пояснила, что ФИО1 является ее родственницей, их семью она узнала не так давно, но полагает, что наследство не оформилось потому, что она была маленькой и в 12 лет осталась без попечения родителей. Также полагает, что возможно не хватило грамотности. В последнее время она (ФИО1) работает, проживает вместе с ребенком. Ребенок истца периодами проживал у нее, она берет его на дачу иногда. ФИО1 постоянно проживает в квартире. Полагает, что поскольку ФИО1 употребляла наркотики, находилась без надзора, не оформила наследство вовремя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, суду пояснил, что ФИО1 знает с детства. Она (ФИО1) всю свою жизнь проживала в спорной квартире, никогда не выезжала, с квартиры не съезжала. Их дома расположены рядом. Он знал ее родителей и бабушку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, суду пояснила, что ФИО1 знает, она проживает через дом, знает ее с самого детства. Знала ее дедушку с бабушкой и родителей. ФИО1 постоянно живет и жила в спорной квартире, часто ее видит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснил, что являлся опекуном ФИО1 С момента смерти всех ее родственников, он оформил квартиру, даже получил свидетельство о праве собственности, возможно ФИО1 его потеряла. Он оформлял квартиру, все документы были в приватизационном деле. Возможно, документы кто-то выкрал. Истец всю свою жизнь проживала в спорной квартире. После того как ей исполнилось 18 лет он переехал к своей матери. После того как они разъехались, иногда он ее встречал. Мать ФИО1 была его сожительницей. Когда ФИО1 было 4 года, он с ее матерью съехался. После того как он стал опекуном, истец была уверена, что квартира оформлена и являлась ее собственностью, поскольку он собирал все необходимые документы, для оформления квартиры и оформил ее. Когда он переезжал к своей матери, то показал ФИО1 документы, на основании которых она являлась собственником квартиры.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований у суда не доверять свидетелям не имеется и полагает возможным принять их в качестве доказательства того, что ФИО1 с самого рождения до настоящего времени проживает в квартире по адресу: <адрес> поскольку, показания свидетелей последовательны, не противоречивы.

Показания свидетеля ФИО13 в части того, что он получил свидетельство о праве собственности на квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются, имеющимся в материалах дела доказательствами.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 несет бремя содержания квартирой № 5, расположенной в доме <адрес>, предпринимает попытки к погашению задолженности по коммунальным платежам, что подтверждается договором ремонтных работ от 01 августа 2015 года, договором управления многоквартирным домом от 27 декабря 2007 года, а также квитанциями об оплате за содержание жилого помещения, электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение.

Из справки ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 20 февраля 2018 года следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КНД» с 29 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года и с 29 января 2018 года по 16 февраля 2018 года. Закончила базовый курс реабилитационной программы.

Согласно представленным в материалы дела медицинским справкам у ФИО1 имеются тяжелые заболевания, одно из которых является неизлечимым.

Суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами, подтверждается факт принятия ФИО1 после смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО3 наследства в виде квартиры, распложенной по адресу: <...>, что следует из ее действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется ее отношение к наследству как к собственному имуществу.

Более того, суд учитывает, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от 17 октября 2007 года, при этом в зарегистрированном браке она не состоит, иных близких родственников, находящихся в живых, не имеет.

Таким образом, единственным ее наследником первой очереди является ее сын ФИО19, который также как и она зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>

Иного жилья ФИО1 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 25/001/008/2017-2645 от 26 мая 2017 года.

Суд принимает во внимание, что отсутствие документов, подтверждающих факт перехода к ФИО1 права собственности на квартиру от умерших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 способно в последующем повлечь существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО19, связанных с невозможностью наследования им квартиры в случае смерти его матери.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти своих родственников ФИО4, ФИО5, ФИО3, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании принявшей наследство по закону- удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей по закону наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своих родственников ФИО4, ФИО5 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская