Решение № 12-161/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-161/2021

Дело №12-161/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

9 марта 2021г. г.Владикавказ

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Кабалоев А.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810115200514036457, вынесенного 14.04.2020г. должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указал следующее.

Ранее он обращался в ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания по вопросу аннулирования наложенных на него административных штрафов, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (жалоба от 25.12.2020г.). В этой жалобе заявитель указал, что он не управлял автомобилем марки «Лада-Приора 217230» г/н А101ТЕ15rus, т.к. этот автомобиль находился во владении другого лица, ООО «КАНОН», ИНН <***>, на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2019г., приложенного к жалобе. Также указал, что по месту его регистрации (месту проживания) о вынесении в отношении него Постановления о привлечения его к административной ответственности его не уведомляли и о наложении на него штрафов он узнал только 22.12.2020г., обратившись в ГИБДД МВД по РСО-Алания за совершением регистрационных действий.

Письмом от 12.01.2021г. № ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания уведомило его, что ряд постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении заявителя, были отменены решения от 11.01.2021г. в количестве 14 Постановлений по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, ему было сообщено, что указанное Постановление по делу об административном правонарушении не было отменено и может быть обжаловано в суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

В связи с изложенным, он обратился в суд с жалобой на данное Постановление, которое просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении

№ от 14.05.2020г., прекратить.

Также пояснил, что о существовании обжалуемого Постановления о его привлечении он узнал 12.01.2021г. из вышеуказанного письма от 12.01.2021г. № ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания и копию этого Постановления он получил только 19.01.2021г.

В ходе судебного заседания заявитель, а также его представитель ФИО3, действующий на основании надлежащей доверенности, поддержали жалобу по изложенным в нём доводам и просили об его удовлетворении.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако представитель не явился и суд рассмотрел заявление в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ «копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления».

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административномправонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи».

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, «Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст.2 от Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из Постановления по делу об административном правонарушении № от 14.05.2020г. в отношении ФИО1 был указан адрес: 362020, <адрес>, тогда как он зарегистрирован с 27.07.2016г. по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из изложенного следует, что ФИО1 работниками ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания не была направлена копия Постановления об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в нарушение ч.2 ст.29.11, ч.2 ст.25.15 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, заявитель ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания о возбуждении в отношении него административного производства и ему не был направлен экземпляр Постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки и видеозаписи, или средств фото и киносъемки и видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления». Заявитель в указанный срок уложился, считая с момента получения копии обжалуемого Постановления.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП, «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ».

Как усматривается из Договора аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2019г., владельцем автомобиля марки «Лада-Приора 217230» г/н А101ТЕ15rus, на момент совершения правонарушения 14.05.2020г. было другое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «КАНОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п.2.2.2 указанного Договора, арендатор (ООО «КАНОН») обязуется нести, в том числе административную ответственность за нарушение правил дорожного движения.

Соответственно, факт нахождения автомобиля ФИО1 во владении другого лица суд считает установленным и обоснованно приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.05.2020г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО4