Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело № 2-691/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Бобылева Д.В.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Суровым ФИО18, Суровой ФИО19 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенная по <адрес> общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый (условный) №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края было утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа отделом службы судебных приставов по г. Краснокаменску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого квартира была выставлена для реализации на торги в соответствии с постановлением передачи имущества на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, Банку было предложено забрать имущество - квартиру в натуре (на баланс).

Право собственности Банка на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения у Банка права собственности на спорную квартиру бывшие собственники утратили право пользования ею.

Согласно справке УМП «Жилищно-коммунального управления» г. Краснокаменска, в квартире прописаны: ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суров ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Просит суд: 1. Признать ФИО1 ФИО22, Сурова ФИО23 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. 2. Выселить ФИО1 ФИО24, Сурова ФИО25 из жилого помещения - квартиры, расположенной" по <адрес>. 3. Снять ФИО1 ФИО26, Сурова ФИО27 с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> 4. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО28, Сурова ФИО29 в пользу ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом не явился, представитель по доверенности ФИО3 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Бобылев Д.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании не признал исковые требования.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Суровым ФИО30, Суровой (в настоящее время ФИО39 (созаемщики) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно – для приобретении квартиры, расположенной по <адрес>

Ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по <адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчиков с обременением «ипотека в силу закона».

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор расторгнут, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на предмет залога путем продажи спорной квартиры с публичных торгов. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края в порядке исполнения вышеуказанного решения суда было утверждено мировое соглашение. <данные изъяты>

Поскольку в процессе исполнения названных решения и определения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и актом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю она была передана Банку с согласия последнего принять данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире последними суду не предоставлено, на уведомление Банка об оставлении спорной квартиры за взыскателем ответчики не ответили, ключи от квартиры Банку не передали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

ФИО2, ФИО1 решение Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, сам кредитный договор также не оспаривали.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по <адрес>. <данные изъяты>

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать Сурова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Снять Сурова ФИО34, ФИО1 ФИО33 с регистрационного учета по <адрес>

Выселить Сурова ФИО35, ФИО1 ФИО36 из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

Взыскать с Сурова ФИО37, ФИО1 ФИО38 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ