Решение № 2-58/2021 2-58/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-58/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-58/2021 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчётный центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 27 апреля 2020 г. № ФИО1 был уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и приказом того же должностного лица от 7 мая 2020 г. № исключён с 1 июня 2020 г. из списков личного состава войсковой части №. В июне 2020 года Единым расчётным центром ответчику в связи с увольнением с военной службы было выплачено единовременное пособие в размере 50984 руб. Однако решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. указанные приказы были признаны незаконными и отменены, а ФИО1 восстановлен на военной службе.

Полагая, что ответчик в связи с восстановлением на военной службе должен возвратить выплаченное ему при увольнении с военной службы пособие, представитель истца просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Единого расчётного центра излишне выплаченные денежные средства в сумме 50984 руб.

Руководитель Единого расчётного центра и командир войсковой части №, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, и в ранее направленном в суд заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, отказав при этом в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из положений ч. 3 статьи 3 названного Закона, п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, усматривается, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

При этом как следует из ч. 4 статьи 3 указанного Закона, увольнение военнослужащих с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе не относится к основаниям, в соответствии с которыми названное выше пособие не выплачется.

Из приказа командира войсковой части № от 7 мая 2020 г. № следует, что ФИО1 досрочно уволенный 27 апреля 2020 г. с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с 1 июня 2020 г. исключён из списков личного состава войсковой части №.

При этом в соответствии с названным приказом ответчику подлежит к выплате единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно представленным Единым расчётным центром реестру от 1 июня 2020 г. № и расчётному листку на имя ФИО1, ответчику в июне 2020 года произведена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 50 984 руб.

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего 3 декабря 2020 г. в законную силу решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г., приказы об увольнении ФИО1 с военной службы от 27 апреля 2020 г. № и исключении его из списков личного состава части от 7 мая 2020 г. № были отменены как незаконные, а ответчик восстановлен на военной службе.

Изложенное подтверждается решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г., выписками из приказов командира <данные изъяты> и командира войсковой части №, соответственно, от 21 декабря 2020 г. № и от 18 декабря 2020 г. №.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был обеспечен единовременным пособием в размере 50 984 руб., то есть в размере двух окладов денежного содержания, на основании приказа командира войсковой части № как уволенный с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Давая оценку доводам представителя истца о том, что выплаченное ответчику единовременное пособие подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку к денежному довольствию не относится, военный суд исходит из того, что названное пособие, предусмотренное ч. 3 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», будучи отдельной выплатой, является формой оплаты труда военнослужащего, увольняемого с военной службы и по смыслу п. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Признавая несостоятельными доводы о недобросовестности ответчика, поскольку последний, узнав о незаконном расходовании денежных средств вопреки требованию ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, не доложил об этом своему непосредственному начальнику, военный суд исходит из того, что положения действующего законодательства не содержат указаний о возвращении единовременного пособия военнослужащими, получившими это пособие при увольнении с военной службы после их восстановления на службе в связи с признанием увольнения незаконным, а кроме того из положений п. 154 названного выше Порядка следует, что в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих по контракту единовременное пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения.

Таким образом, поскольку выплата Единым расчётным центром ответчику единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания состоялась на основании изданного командиром войсковой части № приказа, что, по мнению суда, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не является счётной ошибкой и результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, в результате которых эта выплата состоялась, а иных доказательств, подтверждающих ошибочность действий должностных лиц, счётной ошибки и недобросовестность ФИО1, приведших к необоснованной выплате последнему названного пособия истцом не представлено, военный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Единого расчётного центра к ФИО1, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов