Решение № 2-3846/2019 2-3846/2019~М-2061/2019 М-2061/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3846/2019

Дело № 2-3846/2019 24 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к ФИО1 об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит суд обязать ответчика за свой счет устранить незаконное переоборудование нежилого помещения, путём демонтажа помещения автомойки размещённого в паркинге многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект <адрес>, дом <№>, литера А, помещение 7Н, на машиноместах №№474М, 473ММ, 472ММ, 471ММ, 470ММ, 469ММ, 476ММ, 477ММ, 478ММ, 479ММ, 480ММ, 481ММ, 482ММ, 483ММ, 488ММ, 487ММ, 486ММ, 484ММ.

В обоснование требований указало, что является организацией, управляющей жилым домом по спорному адресу.

В силу указанного статуса истец обязан проводить плановый осмотр общедомового имущества с целью своевременного выявления фактов несоответствия состояния общего имущества требованиям жилищно-коммунального законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ответчиком осуществлено выделение части нежилого помещения для целей автомойки, при этом никаких согласований не получено, затронуто общедомовое имущество, кроме этого изменены объемно-пространственные характеристики и назначение нежилого помещения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в том числе с учетом положений статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора (статья 34).

Согласно подпункту «к» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что на основании протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект <адрес>, дом <№>, литера А от 25 октября 2017 года ООО «Жилстройсервис» избрано управляющей организацией в отношении названного жилого дома.

Актом осмотра от 10 сентября 2018 года и фотоматериалами представленными с ним подтверждается, что часть нежилого помещения 7Н используется для автомойки, а именно машиноместа: №№474М, 473ММ, 472ММ, 471ММ, 470ММ, 469ММ, 476ММ, 477ММ, 478ММ, 479ММ, 480ММ, 481ММ, 482ММ, 483ММ, 488ММ, 487ММ, 486ММ, 484ММ.

Из эскизного проекта шести постового мобильного моечного поста на крытом паркинге от 2018 года усматривается, что заказчиком данных работ выступил ответчик ФИО1

Описание данного проекта свидетельствует о том, что использованию подлежат не только машиноместа, находящиеся в собственности, но и проезды между ними, несущие конструкции подвергаются изменению, деформации, частичному уничтожению для нужд автомойки.

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ответчик выступает собственником части машиномест, использованных под автомойку.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, в том числе не представление доказательств согласования в установленном порядке установки автомойки, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет устранить незаконное переоборудование нежилого помещения, путём демонтажа помещения автомойки размещённого в паркинге многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект <адрес>, дом <№>, литера А, помещение 7Н, на машиноместах №№474М, 473ММ, 472ММ, 471ММ, 470ММ, 469ММ, 476ММ, 477ММ, 478ММ, 479ММ, 480ММ, 481ММ, 482ММ, 483ММ, 488ММ, 487ММ, 486ММ, 484ММ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Жилстройсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.