Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018 ~ М-1410/2018 М-1410/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Дело № 2-2126/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком бал заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 150 000 рублей.

Ответчик взял на себя обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц.

От ответчика им было получено 70 000 рублей.

До настоящего времени оставшаяся сумма займа 80 000 рублей ответчиком ему не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 22 500 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 28 198, 90 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 814 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения гражданского дела извещена, о причине неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на три месяца, под 5 % в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.9).

Как следует из записи после текста расписки, "."..г. в счет погашения долга истец ФИО1 получил от ответчика ФИО3 70 000 рублей.

В соответствии с представленной представителем ответчика выпиской по переводам денежных средств по карте ФИО3 №... период с "."..г. по "."..г., истцом на расчетный счет ФИО1 были перечислены: "."..г. - 70 000 рублей, "."..г. -8000 рублей.

В связи с этим суд считает доказанным факт передачи ФИО3 ФИО1 в счет погашения займа 148 000 рублей, поскольку указанное помимо объяснений представителя ответчика объективно подтверждается письменными доказательствами.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому суд находит необоснованными доводы представителя истца о неполучении ФИО1 70 000 рублей "."..г., поскольку они не подтверждены какими либо доказательствами.

Как следует из текста расписки за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан выплатить истцу 5 % в месяц от суммы займа в течение 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично о взыскании суммы долга в размере 2 000 рублей по договору займа от "."..г., так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возращена, а так же проценты за пользование заемными денежными средствами в течение 3 месяцев в соответствии с заявленными требованиями истца в размере 22 500 рублей. (150 000х5%х3).

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств по договору займа, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец ходатайствовал о взыскании ы его пользу с ответчика сумму процентов за период с "."..г. по "."..г., представил расчет, проверив который, суд с ним не соглашается, и производит свой расчет исходя из следующего.

Срок возврата денежных средств по договору займа "."..г.

Размер процентов с "."..г. по "."..<...> рублей ( 150000х19х11,50%/365),

"."..г.-"."..г. 5334,24 рублей( 150000х118Х11%/365)

"."..г. ответчиком возвращены 70 000 рублей, остаток долга 80 000 рублей.

Размер процентов :

"."..г. -"."..г. 817,49 рублей, ( 80000х11%х34/366),

"."..г. ответчиком возвращены 8 000 рублей, остаток долга 72 000 рулей.

Размер процентов :

"."..г. -"."..г.. 3220,66 рублей (72000х11%х159/366),

"."..г. ответчиком возвращены 70 000 рублей, остаток долга 2 000 рулей.

Размер процентов:

"."..г. -"."..г. 54,51 рублей(2000х10,50%х95),

"."..г. -"."..г. 103,28 рублей (2000 Х10%Х189/366),

"."..г. Г.-"."..г.. 19, 23 рублей ( 2000х9,75%х36/365),

"."..г.-"."..г. 24,33 рублей ( 2000х48х9,25%/365),

"."..г. -"."..г. 44,88 рублей ( 2000х91х9%/365),

"."..г.-"."..г. 19,56 рублей ( 2000х42х8,50%/365),

"."..г.- "."..г. 22,15 рублей (2000х49х8,25%/365),

"."..г. -"."..г. 23,78 рублей (2000х56х7,75%/365),

"."..г.-"."..г. 12,32 рублей (2000х30Х7,50%/365).

Общий размер процентов 10 594,38 рублей (897,95+5334,24+817,49+3220,66+54,51+103,28+19,23+24,33+44,88+19,56+22,15+23,78+12,32).

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера процентов заявленных к взысканию, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании указанной нормы, с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за просрочку возврата суммы займа до 5 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. между истцом ФИО1 и ООО «ВК «Ареон», руководителем которого он является, заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде по спору с ФИО3, ФИО5 о взыскании сумм задолженности по договору займа (л.д.11).

В соответствии с квитанцией №... истцом "."..г. ФИО6 по указанному договору переданы главному бухгалтеру ООО ВК «Ареон» 15 000 рублей в соответствии с указанным договором.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2, на основании нотариальной доверенности (л.д.22).

Представленная доверенность №... от "."..г., уполномочивающая ФИО2 представлять интересы ООО ВК «Ареон», подписанная директором ФИО1, не содержит указания на ее полномочия на представление интересов истца при рассмотрение гражданско-правовых споров. Поэтому суд приходит к выводу о не установлении факта оплаты истцом ФИО1 услуг его представителю ФИО2, поскольку доказательств передачи ей денежных средств за указанные услуги не представлено.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 22 500 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 100 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 6 июня 2018 года

Судья: подпись.