Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2562/2020

54RS0007-01-2020-002006-87

2-2562/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

помощника судьи Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба.

/дата/ в 07 часов на <адрес> у <адрес>А произошло ДТП с участием 5 автомобилей. Водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, неверно выбрал скорость, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобилями «Хендай Туксон», водитель ФИО6, «<данные изъяты>, водитель ФИО7, «<данные изъяты> водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Легаси» г/н 08KG561AAK в установленном порядке не застрахована.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 95100 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб., по оплате экспертизы – 4500 руб., по оплате государственной пошлины – 3053 руб.

В обоснование иска указано, что виновником ДТП был признан водитель ФИО4, у которого на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал. Истец полагает, что указанные убытки подлежат взысканию с причинителя вреда.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры к его извещению, абонент телефона оказался недоступным, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения», смс-сообщение на номер телефона доставлено (л.д.114, 115, 118-119), в связи с чем, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что /дата/ в 07 час. на <адрес> у <адрес>А произошло ДТП с участием 5 автомобилей. Водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел метеорологические условия, не верно выбрал скорость, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобилями <данные изъяты>», водитель ФИО6, <данные изъяты>, водитель ФИО7, «<данные изъяты>, водитель ФИО3

В результате указанного ДТП автомобиля истца были причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно выводам специалиста НЭО ООО «Эксперто»» № от /дата/ (л.д.14-47) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21214», С702КК154 вследствие ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 95100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71200 руб.

Результаты исследования стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены, на проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного материала по факту ДТП следует, что виновником ДТП является ФИО4

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Законность владения ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>, в момент ДТП в суде не оспаривалась, подтверждается выводами, содержащимися в заочном решении суда от /дата/ по иску другого участника ДТП к ФИО4, что законность владения ФИО4 автомобилем в момент ДТП подтверждается копией договора купли-продажи.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что ответственность по договору ОСАГО у ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о возмещении ущерба непосредственное к причинителю вреда.

С учетом изложенного, вред подлежит возмещению истцу по общим правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена оценка ущерба, стоимость услуг по оценке ущерба составила 4500,00 руб., что подтверждается квитанциями на указанную сумму (л.д. 12).

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3053 руб., по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. (л.д. 13), принимая во внимание категорию дела, цену иска, количество судебных заседаний, факт удовлетворения судом исковых требований истца в полном объеме и отсутствие возражений ответчика в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 95100 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)