Решение № 2А-376/2021 2А-376/2021~М-372/2021 А-376/2021 М-372/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-376/2021

Дело №а -376\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при пом. судьи ФИО5, рассмотрев в судебном заседании административное дело№а-376\2021 по административному иску административного истца АО « ОТП Банк » к административным ответчикам : судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Камалудиновичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 по принятию мер направленных по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2,

установил:

АО « ОТП Банк » обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам : судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Камалудиновичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 по принятию мер направленных по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований административный указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1( далее - ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ) предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.02. 2020 года мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес> в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данных официального сайта «ФССП России « исполнительное производство 1103\20\05029-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.К.

В нарушении требований ст. ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве « судебным приставом –исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО3 Г.К. имея возможность для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося общей совместной собственностью супругов.

В результате бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО3 Г.К. нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк », как взыскателя по исполнительному производству. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия, судебного пристава –исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО3 Г.К., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;, также обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО « ОТП Банк» в судебное заседание не вызывался, так как в административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя административного истца

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, начальник ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя. а также возражение на административное исковое заявление.

При этом в возражении на административное исковое заявлении, направленном в суд, административный ответчик начальник ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 поясняет следующее :

На исполнении у судебного пристава -исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес> УФСССП России по РД ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП,возбужденное на основании и судебного приказа №, выданного 13.02 2020 года мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес> в пользу АО «ОТП Банк ».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес> УФСССП России по РД ФИО3 Г.К. совершены следующие действия по его исполнению :15.05 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ; 31.05 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ; 01. 06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или в иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, в результате имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ; 19.05. 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, в результате имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

С целью исполнения исполнительного производства в отношении ФИО2, а именно с целью установления местонахождения должника и его имущества, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии со ст. 6,64 ФЗ «Об исполнительном производстве « также направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД по РД (на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах ) ФНС к ЕГРЮЛ к ЕГРН, в ПФР, МВД России, ГИБДД о штрафах, операторам связи, банка, ЗАГС, ФСИН, Росреестр к ЕГРП, ФМС России, ПФР о СНИСЛ и в другие организации.

Согласно полученным ответам на запросы, направленные судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным сведения об имуществе либо денежных средствах, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, отсутствуют.

Судебным приставом –исполнителем применены все возможные меры, предусмотренные законодательством РФ, и на сегодняшний применяются все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества либо денежных средств.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч1 ст.36 Закона» Об исполнительном производстве « не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава –исполнителя, на что указано и в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",.

Таким образом, исковое заявление считаем не подлежащим удовлетворению, просит отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении данного дела на другой срок не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО2в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой срок «хранения истек».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " О судебных приставах " обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На исполнении у судебного пристава -исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес> УФСССП России по РД ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП,возбужденное на основании и судебного приказа №, выданного 13.02 2020 года мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, <адрес> в пользу АО «ОТП Банк ».

Как усматривается сводки по исполнительному производству 11703\20\05029-ИП. Возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а также из представленных в суд судебного начальником старшим приставом ОСП по Ботлихскому и <адрес> УФСССП России по РД копий постановлений, актов, ФИО3 Г.К. совершены следующие действия по его исполнению :15.05 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ; 31.05 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ; 01. 06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся в банке или в иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, в результате имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ: судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ; 19.05. 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, в результате имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

С целью исполнения исполнительного производства в отношении ФИО2.. а именно с целью установления местонахождения должника и его имущества, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии со ст. 6,64 ФЗ «Об исполнительном производстве « также направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИБДД по РД (на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах ) ФНС к ЕГРЮЛ к ЕГРН, в ПФР, МВД России, ГИБДД о штрафах, операторам связи, банка, ЗАГС, ФСИН, Росреестр к ЕГРП, ФМС России, ПФР о СНИСЛ и в другие организации.

Согласно полученным ответам на запросы, направленные судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным сведения об имуществе либо денежных средствах, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая, что судебным приставом - исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца АО « ОТП Банк » к административным ответчикам : судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 Камалудиновичу, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО1 по принятию мер направленных по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2 отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : Ш.М. Омарова